2014年4月11日，兰州市自来水被曝出苯污染。事后，几位兰州市民将兰州威立雅起诉至法院，认为威立雅存在过失。市民提起诉讼后，一、二审法院审理驳回了市民的诉讼请求，接着温某、刘某某、徐某某不服，遂向省高院提起再审诉请。
温某、刘某某、徐某某申请再审的理由为，原判决认定的威立雅公司在事件的发现、处理、应对以及事后补救、补偿等方面尽到的相应责任及诸多事实缺乏证据证明，以对“公共利益”与“个体利益”的平衡为名，驳回申请人的诉求错误；终审判决称个体利益已转化为整体的公共利益缺乏法律依据，判决三申请人主张的相应损失已经获得了救济，补偿措施符合侵权责任法确定损害赔偿原则，适用法律不当；原判决遗漏“公开2014年1月以来各主要采样点的水质监测数据”诉讼请求的审理。
省高院审理认为，该案件的诉讼焦点**是损害事实的确定，包括受损程度和因果关系，这也是当事人请求赔偿的前提和依据。我国现行侵权法规范及司法解释对此规定是明确和具体的。案件原审认定威立雅公司在事后补救、补偿等方面尽到了相应责任有据，而申请人的主张与请求，缺乏法律事实依据，要求“公开2014年1月以来各主要采样点的水质监数据”诉讼请求，与损害赔偿缺乏直接关联性。故此前生效判决并无不妥，申请人所提再审理由事实依据和法律依据不足，遂驳回再审申请。
