7月9日，这篇质疑文章掀起轩然大波。
连日来，围绕
“僵尸肉”成热门话题
“僵尸肉”的诞生，因半个多月前一篇题为《走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过》的报道。
这篇新华网6月23日刊发的报道，主要内容是6月海关总署在14省份统一组织开展的打击冻品走私专项查缉抓捕行动。报道称，海关在这次行动中共查处走私冻品货价超30亿元，包括冻鸡翅、冻牛肉等副产品10余万吨。这篇报道的作者是新华社记者李丹。
相比这份打击成果，备受网友关注的是报道开头提到的“僵尸肉”说法：“70后”猪蹄、“80后”鸡翅……有比一些年轻人年纪还大的“僵尸肉”通过走私入境，悄无声息地出现在宵夜摊、餐厅。报道称，有“80后”缉私人员在广西某口岸查处了一批比他年纪还大的“70后”冻肉。
南都记者注意到，6月30日，新华网曾以《揭开冻品走私利益链：竟有冻品封存于1967年》为题，对海关总署打击走私冷冻肉行动再次进行报道，虽然这次没了“僵尸肉”的说法，但提及“此前南宁市警方在查获一批走私冻品时，发现其中一些鸡爪包装袋上印制的包装日期竟然是三四十年前，其中时间*长的包装日期显示封存于1967年。”
同日，《新京报》在题为《“僵尸肉”检测难 多为国外过期战备肉》的报道中称，经初步调查显示，“僵尸肉”多为国外替换的战略储备物资，流向二三线城市的小餐馆。
网络检索显示，6月23日“僵尸肉”的报道刊发后，这个词很快就受到外界关注。接下来，各地媒体纷纷走访市场，跟进核实。此外，诸如阻断“僵尸肉”监管要严更要实、“僵尸肉”到底有多毒等评论、科普文章也陆续出现，“僵尸肉”逐渐成为热门话题。
微信文章质疑“僵尸肉”系假新闻
事情逆转出现在7月9日。
当晚，署名“食品安全资深记者洪广玉”所写的题为《剧情逆转的时候到了：“僵尸肉”报道是假新闻》的文章在微信被疯狂转发。作者称，新华网有关查获走私冷冻肉封存于1967年的报道“进一步坐实僵尸肉的年龄”，但自己就此向长沙海关、南宁海关、南宁市公安局以及广西食品药品监管局核实时，对方均明确告知没有查到过“僵尸肉”。
南宁海关宣传科负责人10日在接受媒体采访时同样表示，“我们近年来查获的走私冻品里面，没有发现媒体所说的僵尸肉”，并对新华网报道中“有‘80后’缉私人员在广西某口岸查处了一批比他年纪还大的‘70后’冻肉”的表述再次否认，称没有发布此消息。
同日，隶属于新京报的微信号“绿松鼠”称，“僵尸肉”报道记者回应洪广玉的质疑称，“僵尸肉”不是假新闻，信息源来自长沙海关一位办案人员，长沙的这位海关人员介绍称“80后”缉私人员来自广西海关，“僵尸肉”是广西海关在今年海关总署打击冻肉走私专项行动中查获的。
这位记者还表示，有当时的采访录音，已提交给单位备查。
官方：今年查获部分冻肉距今四五年
于是，争议的焦点就在于有无“僵尸肉”。据新华网6月23日报道，“僵尸肉”主要指“70后”、“80后”走私冻肉，而提供查到这些走私冷冻肉说法的是一名“80后”缉私人员。
另外，虽然南宁海关反复对媒体强调“没有发现媒体所说的僵尸肉”，但矛盾的是，有网友注意到，在《南方周末》今年2月的一篇报道中，广西食品药品监督管理局局长韦波在接受采访时，提到该区存在的走私肉类主要是跨境牛肉、冷冻鸡爪等肉类，“而这些牛肉，不少冷冻多年，甚至数十年。”
截至目前，无论是“80后”缉私人员，还是韦波都没有公开回应此事。
随之而来的问题是，“1967年封存”的走私冻肉的说法由何而来。记者查询发现，虽然新华网在6月30日的报道标题中曾明确提及，但网络检索显示，早于2013年7月8日，《新华每日电讯》一篇题为《“46岁鸡爪子”是如何走私入境的》的报道中就提到，当年5月，南宁警方曾在一窝点缴获20多吨假冒伪劣凤爪成品及鸡爪、牛百叶、牛黄喉等走私原材料，“民警发现其中一些原材料（鸡爪包装袋上印制的包装日期竟然是三四十年前，其中资历*老的鸡爪，包装日期显示封存于1967年。”
7月10日，南宁市公安局回应，“‘僵尸肉’的情况目前正在进行核实，现在无法轻率的作出结论，等结果出来后会向社会统一公布。”截至目前，尚未有进一步说法。
7月12日，国家食品药品监管总局通报，今年以来，海关总署会同有关部门在全国部署开展打击冷冻肉品走私专项行动，打掉了多个走私团伙，取得重大阶段性成果，“在今年查获的走私冷冻肉品中，有的查获时生产日期已达四、五年之久，对所有查获的走私冷冻肉品，海关均依法予以销毁”。
原报道者和质疑者隔空交锋
针对“僵尸肉”引发的争论，两方作者12日也均作了进一步回应。对于自己认为“僵尸肉”是“假新闻”，洪广玉在接受南都记者采访时解释，用这样的标题，饱含了自己对不严谨且带来坏影响的报道的反对，“但客观而言，这样的指责是过于严厉的。”
洪广玉告诉南都记者，李丹在标题和导语中使用“僵尸肉”的爆点性词汇，而这个概念是有一定倾向性的，不可能泛指过期走私肉。洪广玉称，从专业角度讲，目前已有“走私冻品”、“冷冻肉”、“走私肉”、“过期肉”、“变质肉”等称谓，新造一个“僵尸肉”，容易误导公众对食品安全的认知。
李丹12日凌晨则在微博中回应，其报道的事实核实过两次，“采访了海关缉私局、公安等权威部门，为确保稿件真实客观专业，初稿完成后，我们还请相关部门对稿件中核心事实进行过两次确认。”至于“僵尸肉”，她说，这是老百姓对过期变质冻肉的形象说法，“你在文章中将‘僵尸肉’定义为‘特指封存几十年的肉’，那么除了‘封存几十年’外，过期几年的冷冻肉品难道是‘放心肉’吗？”
洪广玉则认为，过期几年、变质的肉，也许可以凭借感官和经验进行判断，但过期三十年、四十年的肉，需要靠检测才能认定。在他看来，“僵尸肉”之说可能严重影响冷冻食品行业，让消费者对冷冻肉类整体产生畏惧。他呼吁公众尽快走出对这一噱头的讨论，更关注打击走私冻肉和食品安全的核心问题。
“我并非针对李丹，也不怀疑其职业精神。”洪广玉向南都记者坦言，也许“僵尸肉”的信息难以全面核实，但不能道听途说单方面信息。
采写：南都记者 张东锋 舒朗 嵇石 统筹：王佳
