益达口香糖遭侵权案终审“倍达”生产厂家担责-百检网

益达口香糖遭侵权案终审“倍达”生产厂家担责

百检网 2021-12-13

    《“益达”口香糖撞“李鬼”》一案，日前终审审结，市**人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。
    据了解，该案一审宣判后，被告食品厂及被告邓某均表示不服，以认定事实不清，适用法律不当为由向市高院提起上诉，请求撤销由市第二中级人民法院作出的一审判决，发回重审或依法改判。
    二审法院经审理查明，原审法院查明的事实无误。二审审理过程中，上诉人天津某食品厂、邓某对于箭牌公司享有“益达”注册商标的商标专用权，以及食品厂生产的“倍达”木糖醇健齿口香糖包装的装潢与箭牌中国公司的知名商品“益达”木糖醇口香糖的特有包装装潢构成近似的事实，并未提出异议。二审法院认为，市场竞争中的经营者，应当遵循诚实信用原则、遵守公认的商业道德，通过正当合法的途径为自己的产品累积商誉、拓展市场空间。上诉人某食品厂未经许可在商品包装显著位置，以叙述性方式突出使用箭牌公司“益达”商标的行为，导致了消费者的混淆和误认，侵害了箭牌公司的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等责任。食品厂关于其行为不构成商标侵权、不应承担相应法律责任的上诉主张，法院不予支持。原审判决认定食品厂在其产品上擅自使用“益达”木糖醇口香糖特有装潢的行为构成对箭牌中国公司的不正当竞争，并无不当。由于箭牌公司、箭牌中国公司因侵权所受损失及食品厂侵权获利均难以计算，原审法院依据商标法及反不正当竞争法的相关规定，综合考虑相关因素，酌情确定的赔偿数额，并无不当。因普天食品厂属于个人独资企业，邓某为投资人，故原审法院根据《个人独资企业法》第二条的规定，判决邓某对普天食品厂的赔偿责任承担连带责任，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立。

百检能给您带来哪些改变？

1、检测行业全覆盖，满足不同的检测；

2、实验室全覆盖，就近分配本地化检测；

3、工程师一对一服务，让检测更精准；

4、免费初检，初检不收取检测费用；

5、自助下单快递免费上门取样；

6、周期短，费用低，服务周到；

7、拥有CMA、CNAS、CAL等权威资质；

8、检测报告权威有效、中国通用；

益达口香糖遭侵权案终审“倍达”生产厂家担责

百检能给您带来哪些改变？

客户案例展示

版权与免责声明