因不满他人擅自在 葡萄酒商品上使用“解百纳”商标，张裕集团控股的山东省烟台张裕葡萄 酿酒股份有限公司（下称张裕公司日前将河北省昌黎 长城庄园葡萄酿酒有限公司（下称长城庄园公司与 北京市琉璃河金宝源副食超市（下称金宝源超市诉至北京市丰台区人民法院，索赔经济损失及合理开支共计50万元。4月10日，法院公开开庭审理了该案，并未当庭宣判。
是否侵权各执一词
据了解，张裕公司经张裕集团许可享有“解百纳”商标的使用权，并有权以自己的名义就相关商标侵权的行为提起诉讼。2017年12月，张裕公司发现，金宝源超市销售的一款葡萄酒的瓶身上使用了“解百纳”商标，该款葡萄酒背面瓶贴注明的生产单位为长城庄园公司，生产日期为2010年6月10日。
张裕公司将长城庄园公司与金宝源超市诉至法院，请求法院判令长城庄园公司与金宝源超市停止侵犯第1748888号“解百纳”商标专用权的行为，长城庄园公司赔偿其经济损失及合理开支共计46万元，金宝源超市赔偿其经济损失及合理开支共计4万元，并判令长城庄园公司与金宝源超市公开消除影响。
庭审过程中，长城庄园公司辩称，第1748888号“解百纳”商标在2002年被核准注册至2010年期间一直处于商标争议状态，权利状态并不稳定，直到2011年张裕公司才发布公告要求其他葡萄酒生产经营企业不得再使用“解百纳”商标，而涉案葡萄酒的瓶身所显示的生产日期为2010年，早于张裕公司发布相关公告的时间，所以涉案葡萄酒并非商标侵权产品。
长城庄园公司还主张，涉案葡萄酒的瓶身上除了印有“解百纳”商标外还有“PATTON”标识，瓶贴背面虽然注明了长城庄园公司的企业名称，但是所标注的电话、地址均非长城庄园公司的真实信息，所印制的条形编码对应的是昌黎长城庄园公司的“云溪山庄”品牌**干红葡萄酒，而且该公司的产品主要在上海、广州等南方地区销售，其从未在北京地区销售过葡萄酒商品，在案证据不足以证明涉案葡萄酒系由长城庄园公司生产，而系为仿冒长城庄园公司名义的产品。
金宝源超市未出庭应诉，张裕公司同意在法庭的组织下进行调解，长城庄园公司坚持答辩意见而不同意进行调解。
商标曾遭撤销风险
记者了解到，张裕集团始创于1896年，上世纪30年代初创立了“解百纳”品牌。2001年5月8日，张裕集团提出第1748888号“解百纳”商标的注册申请，并于2002年4月14日被核准注册，核定使用在酒（饮料、鸡尾酒、葡萄酒等第33类商品上。张裕集团*新发布的数据显示，截至今年2月，该公司的“解百纳”品牌产品已行销20多个国家和地区，全球销量累计突破5.32亿瓶。
根据张裕公司2011年1月18日发布的《关于“解百纳”商标诉讼及评审事宜结果的公告》显示，张裕集团为该公司控股股东，自1997年成立以来其一直在使用“解百纳”商标生产和销售葡萄酒。同时，张裕公司在公告中称，除了经张裕集团许可使用的张裕公司、中粮酒业有限公司（下称中粮酒业公司及其子公司中粮华夏长城葡萄酒有限公司（下称中粮华夏长城公司与中粮长城葡萄酒有限公司（下称中粮长城公司、中粮长城葡萄酒（烟台有限公司（下称烟台中粮长城公司、中法合营王朝葡萄酿酒有限公司（下称王朝公司、山东威龙葡萄酒股份有限公司（下称威龙公司外，其他葡萄酒生产经营企业不得再使用“解百纳”商标。
据悉，2010年12月至2011年1月，张裕集团先后与中粮酒业公司、烟台中粮长城公司、中粮华夏长城公司、中粮长城公司、王朝公司、威龙公司签署了商标使用许可合同，上述6家公司可无偿、无限期使用“解百纳”商标。
记者了解到，中粮酒业公司、烟台中粮长城公司、王朝公司、威龙公司曾于2002年针对张裕集团的“解百纳”商标提出撤销申请。历时8年，双方*终达成和解协议，中粮酒业公司、烟台中粮长城公司、王朝公司撤回对第1748888号“解百纳”商标所提出的撤销注册申请，张裕集团无偿、无限期许可中粮酒业公司、中粮华夏长城公司、中粮长城公司、中粮长城公司、王朝公司使用“解百纳”商标，张裕集团不得解除商标使用许可，中粮公司、中粮烟台公司、王朝公司今后不得对张裕集团的“解百纳”商标提出争议。双方后来签署商标使用许可合同并在商标局进行了备案。
张裕公司在上述公告中称，上述案件结束后，全国只有包括张裕公司在内的7家葡萄酒企业使用“解百纳”商标生产和销售葡萄酒，这有利于规范市场秩序，有效消除“解百纳”品牌葡萄酒现有的恶性竞争局面，使“解百纳”品牌葡萄酒市场能够健康发展。
截至记者发稿前，上述商标侵权纠纷案正在进一步审理中，本报将继续关注该案后续进展。
