*高人民法院明确"包厢设置*低消费、禁带酒水"属
餐厅普遍设置*低消费
2月18日午餐时间，记者走访了天河路和珠江新城商圈18家中高档餐厅，发现除了位于体育东路的炳胜酒家设置了包厢，但不设*低消费以外，其他餐厅只要设了包厢，就设置有*低消费；没有包厢的，卡座也会设置*低消费。记者还发现，上述餐厅普遍禁止自带酒水，如果自带则开瓶要收取服务费。例如，麦当劳餐厅就谢绝客人自带食物和酒水。
可是，尽管餐厅方面设置了条件，但食客仍然爆满。所以接受记者采访的顾客都表示，知道餐厅有*低消费，并且不让自带食品。
"我们餐厅包厢*低消费580元。"高德置地广场某餐厅的工作人员告诉记者，如果顾客自带酒水，餐厅会按实际情况收取服务费，"一般情况下，按每瓶30元计算".客人如果消费不足580元，就只能选择大厅的座位了，"广州很多中高档餐厅都是这样设置的".
而对于高院近日出台的规定，他表示餐厅暂时还没有接到任何通知，"近段时间仍会设置*低消费".
多数餐厅认为旧俗合理
对于设置*低消费一事，绝大多数餐厅都认为是合理的事情。"乘坐飞机分头等舱、商务舱和经济舱，为什么餐饮业就不能有包厢和普通座位的区别呢？"广州酒家集团总经理助理赵利平说，餐厅包厢在装修、工作人员配备等方面成本较高，如果包厢和大厅费用相同，那么大厅的客人也需要承担包厢装修和服务的费用，"对于消费者来说，只会造成更多的不公平".
赵利平表示，会"按要求执行"不得设*低消费的规定，餐厅会灵活应对，例如减少包厢开放数量，并要求使用包厢的客人数量达到8人至10人。此外，该餐厅还会实行减少服务员、提高消费标准等措施，因此3月15日实行新规定后，"营业额不会受到太大影响".
市民：新规定未必能实行
对于*高人民法院的表态，部分受访市民反应平静。在太古汇翠园酒家排队等候就餐的赖小姐说，包厢*低消费和禁止自带酒水，都是约定俗成的事情，"这种长期以来形成的默许不可能消失".赖小姐说，上有政策下有对策，新规定未必能真正实行。
刚从翠园餐厅包厢用餐出来的王先生则表示，包厢*低消费取消与否意义不大，因为选择到包厢消费的一般至少有6人同时消费，实际消费金额很可能接近或者超过*低消费标准；而且"多数消费者在订房之前就已经衡量过包厢的*低消费标准",如果嫌贵就不会选择。
他说，如果以后发现有餐厅设置包厢*低消费也不会投诉，因为怕麻烦，"投诉了也没用".
在珠江新城工作的郭先生则表示，赞成餐厅取消*低消费，因为餐厅的这种做法违反了消费者权益保护法。多数商家和消费者默认*低消费，是因为多数餐厅都没有按法律规定做。他和赖小姐、王先生的观点也有共同之处，即认为如果政府部门监管不到位，"这些规定也只是空话".
说法
律师：餐厅如事前告知即为合理
珠江新城某律所陈律师告诉记者，尽管*高人民法院有明确的条文，可是，如果消费者在餐厅就餐时，店方把*低消费等规定告知了消费者，并且消费者也接受这些规定，那么餐厅和消费者之间并没有存在不公平交易；如果餐厅方面在事前没有告知消费者，那么消费者就可依法维护自己的合法权益。
另外，陈律师还指出，该规定尚未真正实行，具体效果如何还需要一段时间来观察；而且，执行情况也有赖于相关行政部门的大力监管和消费者的高度配合。
