不久前，经营一家小公司的老板高飞（化名打算趁自家公司店庆三周年之际，购买一批高档名酒赠送给公司的老客户。经过一番选择，他从一家副食商店购买了两箱53度的飞天茅台酒，货款共计9600元。当时，他反复询问老板李先生是否为真酒。李先生再三保证这批酒**是真酒，并根据高飞的要求，在交费收据上载明了两箱酒的批次号。
高飞回到公司后，一位经常喝酒的朋友看到后，凭经验推测有可能是假酒，建议他到工商部门做个鉴定。高飞担心送给客户假酒，就开车带着两箱酒来到了工商部门。工商部门委托贵州茅台酒股份有限公司对这批酒水进行鉴定，结论为这两箱酒全部为假冒产品。得知这一消息，高飞将卖酒的副食商店老板告上法院，要求对方退还货款9600元，并予以十倍赔偿。
副食商店经营者李先生说，该店所卖酒水外包装上都采用了在隐蔽处加盖公章的方式予以标识，高飞在诉讼中提交的两箱酒水并没有上述标识，所以他认为原告“买真换假”，并以此来讹诈商家。
李先生说，该店对外出售的所有酒水均有“酒水流通随附单”，该“随附单”上载明了酒水的来源等信息，足以证明该店所经营酒水的出处与质量。
判决 商家卖假 十倍赔偿
法院审理认为，被告出具给原告的收据上载明的批次号与原告提交的酒水实物相符。被告作为销售者，以原告提交的酒水外包装上并无其所留特定标识为由，主张该酒水并非其出售给原告的酒水原物，但是却未能提供足够证据证明其在向原告出售涉案酒水时曾在该酒水外包装上留下此类标识，故应认定原告提交的酒水就是被告出售的酒水原物。
其次，被告提供的“随附单”虽然载明了酒水的名称、规格、数量、单价、产地，还加盖了供货商的公章，但是却未载明酒水的生产日期或生产批号，无法据此判断被告向原告所售酒水从出厂到销售终端之间的完整流通过程和质量标准。同时，被告也未能提供该酒水的产品质量检验合格证等证件。该酒水经茅台酒厂家鉴定为假冒酒品。
被告作为销售者，在其经营过程中有能力、有条件通过审核“随附单”内容的完整性、真实性以及核对产品质量检验合格证明等单据，确定其所经营酒水的来源及质量，但是其却未能尽到审核义务。综上，法院认定被告副食商店在明知的情况下仍向原告出售不符合食品安全标准的假酒，判令该商店向原告退还货款9600元，并赔偿原9.6万元。
