中新网1月30日电 28日，
据了解，这次争论的起源在于，美国的一家NGO宣称有三项独立研究的证据证明阿斯巴甜致癌。但钟凯认为，这三项研究之所以说“独立”，很可能是因为在科学界得不到认同。因为“真相是阿斯巴甜的安全性还挺不错，欧盟去年专门发布了再评估报告”。
阿斯巴甜，别名阿斯巴坦、APM。它与糖精等同属于“甜味剂”。毋庸置疑， 甜味剂的诞生对于食品工业来说是个天大的好消息，因为它们的甜度数百倍于蔗糖，能大大降低成本。对于消费者来说，它们提供的热量远低于蔗糖，甚至可以忽略不计。既可以满足人们对甜食的渴望，又可以避免因能量摄入过多导致的肥胖、糖尿病等慢性疾病。
钟凯认为，人们对“化学合成”的物质充满了敬畏、怀疑甚至抵触。因此，各国都在不断地检验它们的安全性，确保不会对消费者的健康造成损害。当然，科学存在不确定性，科学也在不断发展，随着研究证据的积累，科学界对安全性的诠释也会与时俱进，糖精、甜蜜素、阿斯巴甜等诸多“化学合成”物质都曾在安全和不安全之间多次翻转。
他认为，争论其实并不是坏事。自从1976年美国食品药品监督管理局（FDA批准阿斯巴甜，围绕它的各种流言、阴谋论、利益绑架疑云甚至漫长的法律诉讼从来没有间断过。*终，美国FDA把阿斯巴甜描述为“研究*彻底的食品添加剂之一”，其安全性“毋庸置疑”。美国疾控中心也证实，“没有流行病学证据可以验证阿斯巴甜能引起重大伤害或严重风险”。美国FDA为它制定了每公斤体重50毫克的安全摄入量。
钟凯坦言，作为阿斯巴甜的主要生产者和推动者，美国拥有很多与之相关的专利，所以始终有人怀疑这里面有利益绑架的嫌疑。但他指出，世界各国的权威机构几乎都认可了阿斯巴甜的安全性，世界卫生组织下属的食品添加剂联合专家委员会（JECFA两次对其安全性进行评估。在动物身上做实验证明，每公斤体重4000毫克也未出现不良反应（NOAEL，考虑到各种不确定因素，设定100倍保险系数，*后确立每公斤体重40毫克为安全摄入水平（ADI。有100多个国家依此批准它作为食品添加剂使用，包括历来以保守、苛刻著称的欧洲。
*近
钟凯在其微博上表示，对于网络上传说的阿斯巴甜各种“健康危害”，EFSA的评估结果都予以了否认。他们综合大量研究结果认为，阿斯巴甜不会损伤大脑和神经组织，也不会影响人的行为和认知功能，包括儿童。对于孕妇来说，在当前的安全摄入量下，阿斯巴甜不会影响胎儿的发育（有苯丙酮酸尿症的孕妇除外。基于动物和人体的充分研究证据，EFSA也排除了阿斯巴甜的致癌可能，这与国际癌症研究中心的资料是吻合的，在致癌物列表中没有它的身影。
对于阿斯巴甜安全性的担忧还来自于它的代谢物，它在体内会降解为苯丙氨酸、天冬氨酸和甲醇。“甲醇不是有毒的吗？”
对此，钟凯解释说，水果蔬菜中也会天然含有少量甲醇，比如果汁生产中，果胶水解会生成甲醇，新鲜果汁甲醇含量可以达到每升一百多毫克，酿制的果酒中甲醇可以达到每升数百毫克甚至更多，而一升无糖饮料中的阿斯巴甜*多生成几十毫克甲醇。因此EFSA的总体结论是，阿斯巴甜的降解产物和我们每天正常吃进去的同类物质相比是“毛毛雨”。当然EFSA也指出，“苯丙酮酸尿症”患者应当避免摄入阿斯巴甜，而这是因为苯丙氨酸的缘故。
钟凯直言，有人会对此心存疑虑，认为明明有“科学证据”证明阿斯巴甜有害健康，为什么你故意视而不见？对此，他表示，这就和法国人做的“转基因玉米导致大鼠肿瘤”一样，个别研究的“惊人”结论往往出自不符合科学规范的实验设计、统计方法等，而搅动舆论的恰恰是它们。
“相对于个别研究，我更信任经过严格筛选的科学证据集合，比如上述的EFSA评估结果以及之前JECFA的评估。” 钟凯说，“对于我个人来说，我是不担心它的安全性的，在超市选择碳酸饮料的时候还会特意选择使用甜味剂的品种。虽然我也知道平衡膳食、多运动才是王道，但还是义无反顾的选择用甜味剂去平衡我的懒。”（中新网财经频道
相关报道：
