关于
反转者不断拿出来的、*有说服力的证据的就是塞拉利尼团队突破了90天试验期限，将转基因的试验周期延长到两年，并得出转基因致肿瘤的结论，而且居然还正式发表了。以此支持转基因
从科学角度来说，转基因食品安全性的研究，研究毒理学的科学家，以及全球各层次的监管机构，都认为无论从分子生物学和毒理学角度，都没有必要进行超过90天的所谓长期毒理学实验。当然出于保护一些消费者的弱者心态，担心监管者和生产者沆瀣一气，担心科学家不能有独立精神，如果要作转基因产品的90天以上的安全性研究，仅只是起到安抚公众的心理安慰作用，但并非是遵循科学本身的理性和规范。
顺带说明，长期毒理学实验也并非没有科学家实施过，比如日本学者的大鼠转基因饲料饲喂实验，时间持续两年，严格按照OECD标准，每组有50只大鼠，大鼠鼠种采用的是致癌毒理学实验常用的F344 DuCrj型大鼠。严格实验设计下得出的实验结果和塞拉利尼是截然相反的。同时还有科学家进行了连续10代的鹌鹑转基因饲料饲喂试验，证实转基因玉米对动物的长期健康没有影响。可以检索出来大约有20篇左右长期转基因食品饲喂试验的文献，持续时间为90天到2年，但是无一例外，实验结果都不支持转基因食物长期食用会有害人体的假设。
当然，质疑者会继续说，动物长期食用某种食物的实验数据，只是在动物上没有统计学意义，套用到人类的长期食用上只能是借鉴而已，不能说明根本问题。至于人体实验，美国人当之无愧做了*大规模的"白鼠".迄今为止，已经有10亿人以上吃了17年，根据美国农业部大豆研究专家马克·艾什的报告，可以得知美国转基因大豆产量占美国大豆总产量的93%.美国大豆大部分用于国内，预计2012年至2013年度国内消耗4720万吨，向国外出口3730万吨，约占总产量的45%.转基因食品在美国十面埋伏，消费者是别无选择地只能接受。美国斯坦福大学胡佛研究所研究员亨利·米勒，在2011年的调查中发现，美国人过去10年总共消费了3万亿份转基因食品。纵观全球，没有发生过任何一例转基因食品导致的健康伤害。
转基因安全性强调的是实质等同原则，从逻辑上表述，就是对于某种具体的转基因食品，如果没有明显证据证明其有害，就可以认为其安全。对于科学来说，是没有必要且也不可能完全证明任何食品是完全安全的，因为所谓**安全的食品是不存在的。
在实质等同原则下证实了安全性的转基因食品，就可以放心食用了。如果一定还要质疑万一怎么办，那就是在纠缠小概率事件中不可自拔了。我可以负责任地说，批准上市的转基因食品的不安全概率，远远在万一以下，完全可以忽略不计。这才是理性的人的科学认知和选择。倘若还是有人一定要宁可信其有不可信其无，疑罪从有，那么我费尽口舌，从动物到人体若干实验，也是无法帮助一个人，靠揪着自己的头发把自己从无端恐惧的泥潭里跳出来的，因为这不是科学说服的层面，这是心病，需要自我解脱。也就是说，倘若人弃科学如敝履，那么仅只在科学层面上讨论是无济于事的，需要在社会层面、心理层面去继续诊治疗救。
转基因食品会导致三代不育的说法，和致癌一样有杀伤力。至于文献是子虚乌有的。墨西哥人以玉米为主食，近20年来近水楼台先得月，不知吃了多少转基因玉米，但生育能力有目共睹。美国的转基因作物用作饲料，这是反转者也承认的事实，这么多年，美国的牛羊鸡猪生生不息，出口列国，未见动物遭遇生育危机。美国临近墨西哥的几个州也多吃玉米，并未显现生育能力下降。
对反转基因的人，他们坚持的错误观点虽然对国家战略、社会发展、人民生活和健康保障或将带来严重的后果，但怀着不杀不足以平民愤的仇恨我不支持，也是不能理解这种戾气的。转基因技术是双刃剑，其实技术是中性的，需要科学的使用，严格的管理，使造福于人类的积*方面不断完善。我说的转基因食品安全性，是针对经过严格审核批准上市的每一种转基因食品而言，辟谣也是针对具体说法而言。
不愿意我们这个国家，因为转基因食品的争论而产生尖锐的对立，敌意与仇恨不是发展和崛起积*的情感背景，当今社会需要化解矛盾而不是激化矛盾。我想对反转者们说，"修正主义"永远是正确的，学海无涯，科学代表了*高的人类理性，当然囿于时代和技术的局限，高度理性下所得出的理论也许不能尽善尽美，但是毋庸置疑，依旧代表了当下可实施的**。我们大家都可以在科学方法的指引下，虚心向学，不断进步。
