事由：到底转基因水稻安不安全？目前农业部正委托中国农业大学做转基因大米的小型猪90天喂养实验，同时也做猕猴喂养实验，专家表示，食品与药品不同，上市前无需做人体实验，他自己从152 0173 3840年来已连续14年吃转基因大米，至今身体无恙。
【四川在线】转基因之争，是科技悲哀还是民众愚味？
现在挺转和反转谁都不能完全说服对方，所以转与不转就这么胶着。应该说转基因植物和动物具有高产、抗虫、抗病毒、抗除草剂、改良品质、抗逆境生存等优点，这是科技进步的体现。但其潜在风险也是存在的，如改变生物链、造就新害虫等。当然还有网上说的未经证实的致癌、影响发育等。
好处显而易见，风险不可预见，这就让人们争论不休。本来实践是检验真理的**标准，但谁又能马上把对方说服呢？其实，民众担忧是可理解的，科技发展是无穷尽的，为什么非要让对方认可自己的观点呢？无论你是做了多少只猴实验，吃了多少年转基因食品。一切让事实来证明，让科学实验来说明不是很好吗？
【红网】不妨让力挺转基因大米的专家带头实验
华中农业大学教授林拥军不是已连续吃转基因大米14年？那么请问有谁见过林教授连续14年吃转基因大米？即便每天见到林教授吃大米，又如何判断吃的一定是转基因大米？无论从哪个角度看，林教授的话不过是自话自说，既没有公开让社会监督，也没有权威公证机构的证明，单凭一句话就让公众相信转基因大米是安全的，是否太过儿戏？
因此，对于转基因大米的科研及实验有必要无限期延长，能否推广不能任由少数专家说了算。对于力挺转基因大米的专家，不妨让他们带头进行人体实验，在公众和媒体监督下，让他们长期食用转基因大米，不仅能为转基因食品安全性提供必要的参考，也是专家对科研的一种贡献，相信没有人会反对吧？
【长沙晚报】转基因食品需一场公开“对比实验”
实践是检验真理的**标准。笔者以为，要结束这场旷日持久而又徒劳无益的争论，眼下亟需就转基因食品进行一场公开的“对比实验”，原因主要有四：
一是此前的实验都是在封闭状态下进行的，公众对实验的过程并不了解；二是此前实验选取的对象大多是小白鼠，而不是人类的“近亲”灵长类动物，也不是人类的主要肉类食物来源猪、牛、羊等动物；三是此前的实验持续的时间都不超过三个月，转基因食品对人类长期影响的结果尚不得而知；四是不同的“对比实验”，曾经得出了截然相反的结论，令人无所适从。
【和讯评论】拿不出科学依据的任何“试吃”都可能是营销作秀
这次转基因事件中，崔永元也卷入其中，当问他又不懂转基因科学凭什么怀疑转基因不安全时，答曰：凭转基因食品*终是要进嘴巴吃的，而专家却拿不出转基因安全的确凿证据。
转基因产品的安全性一直是人们热议的话题，是否推广转基因食品也因此始终争执不下。为了证明转基因产品是安全的，先是有61名院士联名上书*****，要求发展转基因产业，今又有专家声称自己已经吃了14年……实际上，这些显然不能完全证明转基因产品是安全的，而老百姓要的也不是这些，他们要的是科学依据，但迄今为止始终没有一个权威机构拿出一些令公众信服的数据来证明转基因食品是安全的。
至于拿自身试吃讲话的专家，论据显然立不住脚，**谁证明你吃过转基因粮食？是14年来天天吃还是每年吃一次？更重要的是，除了自己吃，敢不敢拿给自己的子女吃？……拿不出科学依据的情况下还力推转基因食品，也就难怪老百姓浮想联翩。因为一般来说，在中国的社会现状下，为这种明显有违大多数民意的事情摇旗呐喊，往往里面都潜藏着腐败和权钱交易，因此，老百姓怎样谨慎和质疑都不为过，因为他们这不是反对进步和科学，而是在涉及自己生命健康和子孙后代繁衍问题上，需要知情权。
