中国何时才能摆脱“世界工厂”的“美誉”？何时才能成为具有自主研发能力的科技大国？
中国人不能永远这么便宜
一个普遍贫困的国家，是不可能崛起为真正的世界大国的。过去20年，中国一直遵循着贫困国家的发展战略：利用自己劳动力价格低的优势，在劳动力密集型的产业中，靠低廉的价格打败对手，占领世界市场。如今“中国制造”遍布全球，正是这一战略成功的明证。
然而，当中国发展成一个小康社会后，这样的战略就会失误。在未来几十年，如果中国的劳动力还是这么便宜，就说明中国的大部分人并没有从经济发展中获益，由此引发的社会问题，将制约中国的发展。一个穷国要崛起成一个世界大国，就是像跑一场马拉松。如果只看眼前的便宜，拼命快跑，而完全不考虑后半程的战术，到时就会精疲力竭，被迫退出竞争。
常识告诉我们，一个马拉松运动员的后半程战略，**不应该建立在其前半程的身体状态透支之上。中国小康后的发展战略，也绝不能以中国人便宜为前提。相反，我们从现在起，就应该想想中国人“贵”起来以后怎么办。
不错，美国的劳动力价值确实高，但是，高工资带来的，并不仅仅是高消费，而且还有高投资。个人的小规模投资，常常比企业大规模的投资更有效率，就像企业的投资常常比更大规模的国家投资更有效率一样。且不说一半美国人手中持有股票，成为“投资阶层”，高工资还使美国人能够对自己和自己的家庭进行教育投资。干粗活的父母，能够培养自己的孩子上常青藤。结果，干粗活的美国人越来越少，从事高技术、高智能产业的人越来越多。我们这里呢？我们给工人的工资仅仅够他们维持生存，他们很难对自己和自己的家庭进行投资。
劳动力是一个国家*重要的经济资源。要有效地开发这一宝贵资源，**是要对人进行投资，第二要保证这样的投资是自由的、非计划的（既不能由国家来计划，也不能由企业来计划）。日本明治维新以后，一直靠压低工人的工资来完成初期的资本积累，结果虽然迅速崛起，却是“脱亚”而不“入欧”，在经济上一直没有达到主要西方工业国家的水平。二战后日本再度以廉价的劳动力崛起，但到了20世纪60年代初，及时完成了小康社会的战略转型，把高工资、高生产力作为未来发展的目标，终于改变了战前“跑得完工业化的前半程，跑不完后半程”的局面，一举成为世界第二大经济大国。再看印度，在教育投资、法治、高技术产业等方面，比中国有相当大的优势，但是由于贫富差距太大，占人口大多数的穷人没有资源对自己和自己的家庭进行投资，所以发展的动力一直赶不上中国。中国在崛起过程中，哪怕前半程跑慢些、少吸引点投资，也要保证劳动阶层的基本权利和生活水平，使他们有足够的资源对自己投资、向上发展。这样才能保证我们的人力资源是一种再生的资源，保证我们的“后半程”有足够的动力。
沃尔玛的例子
《华尔街日报》报道，中国一家给沃尔玛提供小电器的企业，10年前出厂批发价为7美元的产品，如今被砍到4美元（在美国销售价则是15～40美元），如此低的价格使企业几乎无法生存。
所以，中国的出口虽然看起来轰轰烈烈，但利润大部分都是这样被别人赚去，中国社会从中获益十分有限。*近，美国政府和国会企图迫使中国升值人民币。但《纽约时报》和《华尔街日报》一反常态，相继站出来为中国辩护。《华尔街日报》一语道破天机：我们与中国的贸易，是天下*好的买卖。中国为我们生产我们觉得没有赚头的产品，而且价格奇低，利润大部分也被美国公司赚走，我们则得到了长时段的高增长中的低通货膨胀率，能够集中精力提升产业的层次和劳动生产率。现在的问题不是担心便宜的中国货，而是要操心这样的好买卖能持续多久。
中国人不能永远这么便宜
一个普遍贫困的国家，是不可能崛起为真正的世界大国的。过去20年，中国一直遵循着贫困国家的发展战略：利用自己劳动力价格低的优势，在劳动力密集型的产业中，靠低廉的价格打败对手，占领世界市场。如今“中国制造”遍布全球，正是这一战略成功的明证。
然而，当中国发展成一个小康社会后，这样的战略就会失误。在未来几十年，如果中国的劳动力还是这么便宜，就说明中国的大部分人并没有从经济发展中获益，由此引发的社会问题，将制约中国的发展。一个穷国要崛起成一个世界大国，就是像跑一场马拉松。如果只看眼前的便宜，拼命快跑，而完全不考虑后半程的战术，到时就会精疲力竭，被迫退出竞争。
常识告诉我们，一个马拉松运动员的后半程战略，**不应该建立在其前半程的身体状态透支之上。中国小康后的发展战略，也绝不能以中国人便宜为前提。相反，我们从现在起，就应该想想中国人“贵”起来以后怎么办。
不错，美国的劳动力价值确实高，但是，高工资带来的，并不仅仅是高消费，而且还有高投资。个人的小规模投资，常常比企业大规模的投资更有效率，就像企业的投资常常比更大规模的国家投资更有效率一样。且不说一半美国人手中持有股票，成为“投资阶层”，高工资还使美国人能够对自己和自己的家庭进行教育投资。干粗活的父母，能够培养自己的孩子上常青藤。结果，干粗活的美国人越来越少，从事高技术、高智能产业的人越来越多。我们这里呢？我们给工人的工资仅仅够他们维持生存，他们很难对自己和自己的家庭进行投资。
劳动力是一个国家*重要的经济资源。要有效地开发这一宝贵资源，**是要对人进行投资，第二要保证这样的投资是自由的、非计划的（既不能由国家来计划，也不能由企业来计划）。日本明治维新以后，一直靠压低工人的工资来完成初期的资本积累，结果虽然迅速崛起，却是“脱亚”而不“入欧”，在经济上一直没有达到主要西方工业国家的水平。二战后日本再度以廉价的劳动力崛起，但到了20世纪60年代初，及时完成了小康社会的战略转型，把高工资、高生产力作为未来发展的目标，终于改变了战前“跑得完工业化的前半程，跑不完后半程”的局面，一举成为世界第二大经济大国。再看印度，在教育投资、法治、高技术产业等方面，比中国有相当大的优势，但是由于贫富差距太大，占人口大多数的穷人没有资源对自己和自己的家庭进行投资，所以发展的动力一直赶不上中国。中国在崛起过程中，哪怕前半程跑慢些、少吸引点投资，也要保证劳动阶层的基本权利和生活水平，使他们有足够的资源对自己投资、向上发展。这样才能保证我们的人力资源是一种再生的资源，保证我们的“后半程”有足够的动力。
沃尔玛的例子
《华尔街日报》报道，中国一家给沃尔玛提供小电器的企业，10年前出厂批发价为7美元的产品，如今被砍到4美元（在美国销售价则是15～40美元），如此低的价格使企业几乎无法生存。
所以，中国的出口虽然看起来轰轰烈烈，但利润大部分都是这样被别人赚去，中国社会从中获益十分有限。*近，美国政府和国会企图迫使中国升值人民币。但《纽约时报》和《华尔街日报》一反常态，相继站出来为中国辩护。《华尔街日报》一语道破天机：我们与中国的贸易，是天下*好的买卖。中国为我们生产我们觉得没有赚头的产品，而且价格奇低，利润大部分也被美国公司赚走，我们则得到了长时段的高增长中的低通货膨胀率，能够集中精力提升产业的层次和劳动生产率。现在的问题不是担心便宜的中国货，而是要操心这样的好买卖能持续多久。
