商务部5日发布*新预警信息，继劳保鞋、皮鞋之后，欧盟将于近期对我纺织面料鞋（包括运动鞋）立案进行反倾销调查。一旦立案，制鞋业将面临****的出口危机——目前，鞋企对反倾销比较陌生，有些企业在应诉反倾销调查的认识上存在误区。主要有六大误区。
误区一政府迟早出面解决
误解：很多企业注意到，在欧美数次特限、特保的贸易“大棒”面前，我国政府都会先提出严正抗议，之后双方就此展开谈判，*终取得一个相对较为满意的结果。一些企业因此袖手旁观，认为在反倾销问题上，政府早晚要出手，救企业于“水火”之中。
律师提醒：欧盟对中国鞋提起的反倾销是一种企业与企业间的诉讼行为，*终将由法庭裁决，政府难以插手，也无法干涉。虽然商务部在**时间内就率团赴欧盟进行游说，但政府始终不能越俎代庖，官司还要企业自己出面打。
误区二不应诉也能受益
误解：不参与应诉的企业当中，有部分认为自己的出口货值不大，不值得花费大量的人力和财力去应诉，待其他企业应诉获胜后，请获胜企业代理自己的产品即可；一些企业甚至认为，反倾销税是一国一税，只要一家企业应诉成功，则所有企业都可从中获利，共享较低的反倾销税率。
律师提醒：现在包括欧盟在内的许多国家都规定，如果应诉企业通过申请市场经济地位或个案待遇获得成功，也只适用于该企业一家。因此，未应诉企业与应诉企业得到的反倾销税率是不一样的。
2004年底，美国发起的我国木质卧室家具反倾销案，是美国对我反倾销案值*大的一宗，终裁时应诉企业平均税率约为6％，*低的为2.22％，而没有应诉的上万家小企业的反倾销税都高达156 0190 2607％。相比之下，应诉不应诉，得失一目了然。
误区三
商会作用不大
误解：欧美等国至今不承认我国的市场经济地位，在他们看来，在我国很多企业即便是商会也都在政府掌控之中，商会参与反倾销应诉，就等于帮了“倒忙”。
律师提醒：商会并不因此就无所作为。**可以加强和国外产业、企业的沟通。一般而言，提出反倾销申请前三到六个月，消息就已在当地公开，这时商会出面和对方进行沟通，摩擦很可能“胎死腹中”。而在反倾销调查阶段，因为每个案子通常涉及多家企业，商会可以将这些企业组织起来应诉，费用由所有企业分摊。
误区四注册新公司规避
误解：一些企业认为，在被调查阶段无需参与应诉，只要在初裁结果公布后，重新申请一家公司，并以新公司名义出口，就可以不被征收反倾销税。
律师提醒：包括美国和欧盟在内的许多国家都规定，新出口商必须适用已裁决的*高的反倾销税率。如果新出口商想获得较低的税率，必须启动新出口商复审程序，但在现有的资料中，这方面申请成功通过审查的案例少之又少。
误区五绕道第三国出口
误解：绕道第三国向进口国出口产品和在进口国直接加工销售，是规避反倾销税的常见做法。一些企业认为，通过在第三国或进口国设厂，企业输入半成品进行加工再将*终产品销往欧美市场，以此可规避反倾销措施。
律师提醒：各国在反倾销制度中一般都对反规避有所规定。许多国家为了使反倾销作为一种制裁手段的目的不至于落空，都针锋相对地规定了反规避条款。如欧盟第461／2004号法令第13条就规定，产于面临反倾销国家的零部件价值达到装配所使用的全部零部件总价值60％以上的，将被征收反倾销税。
绕道第三国出口，将面临两难困境。一方面，为了符合反规避的原产地要求，必须提高当地工序的比重，如此将增加产品成本；另一方面，如果为了维持低的成本优势，控制、压缩第三国当地加工的比重，则又难以通过反规避的原产地审查。
误区六应诉费用动辄上百万元
误解：反倾销的程序一般包括立案审查、公告、填写问卷、实地核查、初裁、终裁、期中复审、日落复审等程序。因后面的一些程序涉及到与国外律师的配合，而国外律师的收费标准较高，应诉企业将支付高额的律师费。
律师提醒：中小型的企业可以根据其自身的特点不参与全部应诉程序。就填写问卷参加应诉而言，企业需要支付的律师费并不是很高，视案件的难易程度，一般不会超过10万元人民币。欧盟委员会将根据这些提交的表格确定被抽样的企业。依照欧盟反倾销法的规定，未被抽样的企业如果申请市场经济地位获得成功，该企业将获得个税待遇或平均税率。所以涉案的企业花数万元应诉，也可能得到一个较低的反倾销税率。
