3月13日下午，潍坊市中级人民法院召开新闻发布会，向社会各界发布潍坊法院维护 消费者权益十大典型案例有关情况。其中，针对“职业打假人”通过诉讼手段“维权”的一起案列进行了说明，有意识地“知假打假”行为，不属于消费者的范畴。
张某于2016年4月10日从高密某百货购物中心购买潍坊**食品有限公司生产的“中脉百氏”牌蜂蜜一瓶，并委托江苏省出入境检验检疫局食品检验科进行了检验，经检测蜂蜜指标不达标。遂于2016年4月18日、2016年5月5日分多次该购物中心购买了大量蜂蜜共计人民币96794.72元。随后，张某以高密百货购物中心销售假货为由，请求高密百货购物中心按购货款十倍967947.2元赔偿损失。
法院经审理认为，按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。张某先购一瓶蜂蜜，后多次大批量从百货购物中心购买蜂蜜，显然不是为了家庭消费，而是有意识地“知假打假”行为，不属于消费者的范畴，法院遂判决驳回张某要求十倍赔偿的诉讼请求。
“职业打假”一直以来备受争议，“职业打假人”通过诉讼手段为“维权”，并不是为了净化市场，而是利用惩罚性措施为自身牟利，严重违背诚信原则，不符合《消费者权益保护法》的立法本意，不仅造成司法资源的巨大浪费，也影响司法的权威，不应倡导。
