近期，多起 食品行业 事件引起舆论高度关注。 星巴克 咖啡陷入“ 致癌风波”，官方有效回应和舆论理智对待，未对星巴克带来重大负面影响；《新京报》曝光山东东阿县存在“问题 阿胶”现象，舆论呼吁肃清阿胶市场乱象，还需全方位发力；378万“天价” 茅台惊现市场，老酒难辨真假，专家建议 消费者谨慎收藏。
【食品行业舆情热点解读】
星巴克陷入“致癌风波” 科学回应制止谣言扩散
3月底，美国加州洛杉矶高等法院判决：星巴克有义务提醒消费者咖啡可能致癌。随后，有关“你的星巴克咖啡有强致癌物质，非常可怕”“美国加州政府要求星巴克标注‘咖啡致癌’”“隐瞒了8年的黑幕终于被揭露，星巴克被判‘死刑’”等文章充斥网络，令星巴克陷入舆情漩涡，世界舆论予以关注。随后，星巴克中国发布声明，舆论呈现普遍支持的态度。
舆论观点：理智声音战胜恐慌情绪
星巴克陷入“致癌风波”后，引发部分网民产生恐慌情绪，抵制咖啡摄入。但更多网民表示，需理性看待，应该相信星巴克的品质，耐心等待官方回应。有网民称，星巴克存在这么多年，都没怎么曝光过因喝咖啡得癌症的事情。也有网民称，星巴克是否真的致癌，会根据自己身体受伤害情况具体判断，之后再考虑是否坚持喝。也有部分网民态度轻松，调侃咖啡致癌问题。
同时，媒体给出辟谣报道，主要集中在两个方面：一是解释咖啡中的致癌物质，丙烯酰胺（acrylamide到底是个什么东西，主要是引用食品和科普专家的解释，传达“不能离开剂量谈毒性”的道理；二是梳理“星巴克咖啡致癌”谣言的由来，主要是指向自媒体的标题党、断章取义行为，并强调谣言的危害。
舆情点评：星巴克及时澄清 谣言不攻自破
星巴克被曝出“致癌”后，相关负面文章迅速扩散，但在星巴克声明出来之前，很多传统媒体就已开始介入，并采访了相关专家，均从辟谣和喝咖啡常识普及的角度进行报道。从“致癌”问题曝光，到星巴克官方回应，虽然有关“咖啡致癌”的文章传播量大，受关注度高，但并未给星巴克本身带来严重负面危机。
从回应时效看，星巴克冷静应对，快速回应，并借助权威机构的研究发布声明，表明星巴克咖啡的安全性，说服力强，舆论认可度高。从舆论反馈看，此次事件曝光后，大多数网民呈现更加理智的态度，加之官方辟谣后，舆论支持星巴克的声量不断增大。从回应技巧看，星巴克没有在声明中自己发表态度，而借助行业协会的声明来证明自己的清白，以避开品牌基于自身利益说话的质疑，基本化解危机，谣言不攻自破。
“问题阿胶”再被曝光 阿胶市场亟待全方位整顿
4月2日，《新京报》刊发文章《牛皮胶边角料熬成“太太”阿胶糕》，称经记者调查显示，山东东阿县多家阿胶企业用牛马骡皮熬制假阿胶。对此，专家称，马皮跟驴皮功效相反，假阿胶对人体有害。当日，山东省聊城市东阿县人民政府官方微博“@东阿发布”发布情况通报称，对《新京报》报道的东阿县部分阿胶糕食品企业相关问题，已经成立以县主要领导任组长，县食药监局、市场监管局、公安局组成的联合调查组。当晚，“@东阿发布”再次发布微博称，“联合调查组对涉事企业实施封存取证”“有关部门将依据调查结果，依法进行处置”“对其他类似生产企业进行全面排查，发现一起，查处一起”。
4月3日，《新京报》再次发文《东阿县对涉假阿胶企业调查取证》，东阿县多家涉事企业已封停。报道还称，拼多多淘宝已查不到涉事网店、商品。
舆论观点：“问题阿胶”屡发生 根治造假现象有难度
质疑当地监管力度弱。《羊城晚报》称，从媒体多次曝光阿胶造假现象来看，当地治理力度并不算大，并未有效遏制造假之风。对于这次当地政府成立联合调查组严格执法的效果，还有待观察。
阿胶糕要打假，更要去除“神话”。澎湃新闻网评论称，阿胶的功效本来就存在争议。一是，阿胶糕只是普通食品，但在宣传时却出现“抗疲劳、强筋健骨、补气养血、哺乳下奶、改善睡眠、增强免疫力、美容养颜”等用语。二是阿胶是药，和所有药一样只可能对特定病症有效，不可能是包治百病的神药。而阿胶糕中的阿胶含量不明，更不可能具有神奇功效。
应反思阿胶市场乱象。《中国质量报》发表天津中医药大学一位教授的观点称，阿胶市场之乱原因很简单：造假容易鉴别难。用目前使用较普遍的DNA检测法检测皮源成分，很难检测出具体含量。有些厂家制作伪劣阿胶的时候也会加入一定的驴皮，就是为了能通过检测。
舆情点评：各方全力配合打假 规范阿胶行业标准
“问题阿胶”被曝光后，迅速引起舆论关注，人民网、中国新闻网、中国网、《中国质量报》、凤凰网等多平台多渠道纷纷转载并发表评论分析文章，整体舆情热度高涨。
从“问题阿胶”不断被曝光但又屡禁不止的现象可分析，一是监管力度小，并没有从根源上对黑作坊、小作坊及阿胶造假行为产生威慑力；二是市场因素，即消费者对阿胶的需求量不断增大，促使一些企业从中非法牟利；三是电商销售渠道问题多，电商已成为消费者重要的选择途径，但是电商平台存在对商户资质审核不严，网络食品商户准入门槛低的情况，也让不法商家有机可乘。此外，东阿阿胶受牵连，事件曝光后，一些媒体发文认为东阿县阿胶都与东阿阿胶有关联，因此一些舆论把矛头直指东阿阿胶。之后，东阿阿胶就个别媒体失实文章严正声明，拟追责。
随着消费者对食品安全的要求越来越高，市场竞争多样化凸显，对“问题阿胶”的整治迫在眉睫。因此，舆论呼吁，当地对阿胶生产的监管不能趋于“形式”，而应该重拳出击，严格惩治生产假阿胶的作坊、企业。还需注意的是，阿胶生产不仅在山东，其他省份也有出现。所以，政府监管、企业自治、社会共治、舆论监督等多方面必须相互配合，全力整顿阿胶市场，规范生产行为。
“天价”茅台引热议 专家：老酒鉴定真假难辨
近日，一家大型网购平台出售378万“天价”茅台老酒的消息引起舆论关注，据称这瓶酒是20世纪50年代生产，酒龄58年以上。随后，“天价”茅台如何辨别真假的问题也在网上引发热议。
舆论关注：警惕“天价”茅台收藏背后的风险
网民对该事件呈现较为一致的观点，即非专家级别收藏茅台，需提高警惕。有网民称，一瓶茅台的价格等于一套房，若投资失败，亏损太大。也有网民称，老酒收藏水太深，不能盲目跟风，要量力而行。少数网民调侃称，“贫穷限制了我的想象。”部分网民认为，“天价”炒作出来的嫌疑更大，不能因为价高就判定酒值那么多钱。也有网民质疑，“50几年的老酒应该如何鉴别？”少数网民认为，收藏茅台已经成为一种文化符号，无需太在意价格。
舆情点评：专家呼吁理性收藏老酒
“天价”茅台一经曝光，迅速吸引舆论眼球。一方面源于此前曝光多起“天价”事件，均给消费者带来诸多困扰，容易触及舆论敏感神经；另一方面，茅台本就是高档酒类的代表，虽然是作为收藏，但其价格长期备受关注。
对此，专家称，一是目前茅台老酒市场鱼龙混杂，且真假难辨；二是国内没有任何一个机构可以出具具有法律效力的老酒鉴定证书；三是品酒虽然可以辨真伪，但是容易与商家产生纠纷。因此，专家建议消费者和藏家在没有丰富的专业知识的情况下，不要轻易涉足老酒收藏行业，避免不必要的经济损失。同时，茅台公司工作人员也表明，2000年以前的茅台无法鉴定。
