汤庆顺告诉北京商报记者："从行业协会的角度看，所谓的霸王条款并不是餐饮业的普遍现象，一些餐厅出台这样的规定，也是为了更好地服务，给更多消费者提供一个公平的环境。工商部门作为一个有执法权的政府部门，这样草率认定有些以偏概全。"
很多餐饮企业负责人也表示，整治霸王条款的初衷是好的，但时机不对，没有进行周全的考量。在维权方面，工商部门应该一手托两方，既要维护消费者权益，也要维护企业的正常经营。
据了解，上述消息在本月9日公布后，10日中午就有消费者自带酒水、食品到餐厅，要求免费使用餐厅包厢就餐。
据汤城小厨反映，有消费者一手拿着报纸，一手拿着白酒瓶进门要单间，并说如果不给就拍照投诉。很多大中型知名餐饮企业负责人表示，不得不张贴出"欢迎消费者自带酒水"的公告。
即使工商部门内部也有不同的声音。据一位知情人士透露，开始出台方案时，有人提议不给一个月缓冲期。现在看来，即使给了缓冲期也是意见重重。在北京商报记者的采访中，工商部门一位工作人员承认，这六条霸王条款中的一些实际上具有提醒和警示作用，不全是属于霸王条款。
中国烹饪协会新闻发言人边疆在接受采访时表示，前日下午，中烹协紧急召开餐饮企业座谈会，了解工商部门发布的《餐饮行业6种不公平格式条款》对行业的影响。针对市工商局的"界定",餐饮企业普遍认为：违法定性依据不足。
边疆提出，市工商局对6种行为的"违法定性"依据的是《合同违法行为监督处理办法》这一用于规范自身执法行为的部门规章，而不是《消费者权益保护法》、《合同法》等严肃的法律；同时"提醒消费者妥善保管自己的物品",在很多公共场所都以《民警提示》的方式张贴于显著位置，这是公安部门出于保护公众人身财产安全的需要，要求餐饮企业履行的义务。工商部门一方面要求餐饮企业必须取得《营业执照》、《酒类流通许可证》，明确经营项目，另一方面又鼓励消费者自带酒水和食物，做法自相矛盾。
