法制晚报讯（记者 温如军 昨日下午，十二届全国人大常委会第二十一次会议分组审议《野生 动物保护法（修订草案》，经过三次审议的草案，不少委员认为“已经比较完善，建议提请表决”。对于备受关注的“放生”问题，也有委员建议，“放生”应该经过当地林业或 渔业部门批准。
《野生动物保护法（修订草案》此次审议已是第三次审议，修订草案明确提出：随意放生野生动物，造成他人人身、财产损害或者危害生态系统的，依法承担法律责任。
法律委员会认为，修订草案针对现行野生动物保护法实施中存在的问题，完善了野生动物相关保护管理制度。
同时，有的常委会组成人员和社会公众提出，应将修订草案二审稿第四条规定的野生动物实行保护优先、合理利用、严格监管原则中的“合理利用”，改为“规范利用”或者“有限利用”，以体现在保护优先的前提下，对野生动物利用进行严格规范和监管。
食用 应明确提出“禁止食用”
梁胜利委员认为，在现实当中，有一些食用或者使用野生动物的行为，都有个借口，就是说这个是林业主管部门批准的，是没收得来的物品，认为这些可以食用，但是没收的食品是否合法，在这个问题上，法律没有规范。
他建议，在第49条的后面加上“对没收野生动物及其制品的违法所得，由县级以上人民政府野生动物保护主管部门或者工商部门依法处理”。从法律上来说，要按照法律依法处理，该放生的放生，该掩埋的掩埋，不能再让没收的野生动物及其制品回到社会上。
全国人大环境与资源保护委员会委员蒲长城表示，说到食用野生动物时是指濒危珍贵还是普通野生动物，现有的法律要把它写清楚，不要含混，否则在司法实践中会有问题。
关于食用的问题，全国人大代表周建元表示，草案中一直没有明确提出来，没有明确禁止食用，只是在第30条中说了“禁止为食用非法购买”，而不是直接“禁止食用”。
周建元建议，应明确提出“禁止食用”，建议加上“禁止出售、收购、利用、食用野生动物及其制品”。第30条第2款的意思实际上和第1款的意思是一样的，禁止的是购买行为，实际上是经营的行为，建议改为“禁止食用”。现在存在有些人到餐馆中明知是野生动物还要吃的情况，我们把食用者也纳入惩罚范围会好一些。
补偿 应该明确“三有”野生动物补偿
周建元认为，作为一个曾经在野生动物保护主管部门工作过的人员来说，这次的修订稿一经实施，将使野生动物管理更加规范，能够更好地促进我国的生态文明建设。
如果是列入国家和地方重点保护的野生动物，发生对农作物的损害、毁坏是有补偿的，而对三有野生动物（即国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物方面，没有具体规定，这是明显的不公平。
“对野生动物损害的补偿问题，也直接涉及到分类问题，中间只说了‘因保护国家和地方重点野生动物造成的损害要补偿’，对三有的野生动物造成的损害没有提，这就意味着不需要补偿，这就造成了不公平。”周建元说。
梁胜利委员表示，草案规定了“因猎捕野生动物造成他人农作物或者其他损失的，依法承担民事责任”，建议做适当修改，改为“因猎捕野生动物造成他人人身安全和侵害合法权益，应依法承担民事责任”。
“在现实当中，因为猎捕野生动物而造成人身安全的事件时有发生，应界定这种行为违法，并依法承担民事责任。”梁胜利说。
周建元还建议，增加“禁止生产、改装、出售、购买、运输、携带、使用猎捕野生动物的专用工具”，不光是使用，而是把全过程都纳入监管。
处罚 建议将上限“五万”改为“二十万”
苏辉委员认为，目前违反野生动物保护法的处罚条款，处罚力度还是小了一些，体现在罚款的额度起点基本是野生动物本身评估价值的一倍、两倍，上限也只是十倍的水平，既然是珍稀动物、濒临灭绝的动物，这样动物的保护力度或者惩罚力度应该再大一些，让社会减少出现伤害珍贵野生动物的行为。
关于处罚条款， 周建元也认为力度过于小，建议把第45条中“处一万以上五万以下罚款”改为“处五万以上二十万以下罚款”，再增加“以前因违法狩猎野生动物处以惩罚的，再次作案从重处罚”。
“法律责任规定得比较清晰，违反了哪条怎么处置，操作性比较强，但是感觉经济处罚的力度太轻，基本上都是处两倍以上十倍以下价值的罚款，对那些违法从事野生动物捕猎、制作食品这些人的震慑作用很不够，应该通过严厉的经济惩罚让这些人有所敬畏。我建议把两倍以上十倍以下改为十倍以上二十倍以下，就是让人不敢犯法。”邓昌友委员说。
文/记者 温如军
