食品伙伴网讯 据
彰化地检署10日下午召开记者会，针对顶新案无罪判决提出上诉作说明，检方所提出的上诉书多达130多页，针对判决书中诸多认事用法失当之处，在10日提出上诉。
检方说明，原审判被告无罪，主要是认为被告等人制售的油品不能来自不健康的猪只，被告等人申请报关输入时所检据的“VINACONTROL”检验报告不能证明内容不实；至于采样检验之酸价仅供参考、总*性化合物采用非法定检验方法、重金属可透过精炼过程除去。
检方指出，越南大幸福公司为饲料商，从未经越南政府核发食品生产厂商证书，而大幸福贩卖到顶新及永成公司，才以食品名义进口，同时期出货到台湾其他厂商的油脂，都作为饲料油使用。
检方说明，原审判决认为“搀伪假冒”行为混充之物，需要具有危害健康的可能性，也就是搀入的原料不得含有害人体成分，魏应充等多名被告所搀假之物，含有害人体健康的重金属，原审判决置若罔闻，以精炼后的成品不能证明有害推翻原判决自己的立论，理由自相矛盾。
彰化地检署针对顶新案提出上诉，检方提出越南大幸福为饲料商，而且没有合法来源证明、搀伪假冒理由自相矛盾等9大项。
检方将上诉书内容整理成9大项如下：
1.越南大幸福公司为饲料商，从未经越南政府核发食品生产厂商证书。2.大幸福公司一向贩卖饲料油，仅贩售予顶新公司及永成公司作为食品。同时期出货到台湾其他厂商油脂，均作为饲料油使用。
3.大幸福公司出售之油脂，并无合法来源证明，审判中所提之来源证明“黄安厂”，经证实为虚伪。4.越南政府由相关机关检查后，认定大幸福公司所售之油脂为饲料油。
5.顶新公司报关进口大幸福公司之油脂，所检附越南“vinacontrol”检验报告，内容不实。
6.顶新公司购得大幸福公司之油脂，即知悉所购油脂与送越南“vinacontrol”检验报告样本不同，输入时所提供关于产品资讯不实。
7.大幸福公司油脂经检验酸价过高、含有害人体健康之重金属，仍搀入合法食用油中加工制造。
8.原审判决认为“搀伪、假冒”行为所混充之物，须具有健康危害之可能性，亦即搀入之“原料”不得含有害人体成分，而本案被告等所搀假之物，含有害人体健康之重金属，原审判决置若罔闻，以精炼后的“成品”不能证明有害推翻原判决自己之立论（搀入之物质不得有害，理由自相矛盾。
9.原审判决回避说明越南官方文件、“vinacontrol”检验报告不实、顶新公司以过期油回收加工等重要事证。
