当你的房屋被鉴定为“危房”后遭强拆，你该怎么办？

征地拆迁纠纷本质上其实就是被拆迁人与拆迁方之间的博弈。在这个博弈的过程中，拆迁方时常屡出奇招，打对手一个措手不及。

将被拆迁人的房屋鉴定为“危房”，就是他们逼迁时常用的一个手段，也是使拆迁方的暴力强拆行为合法化的“好办法”。上海房屋检测站，就碰到了此类情况。贾女士等人的房屋实际上稳固无损，但拆迁方却找了一家所谓的鉴定机构将贾女士等人的房屋鉴定为“危房D级”。如此一来，他们的违法强拆行为就被披上了“合法的外衣”，看起来贾女士等人“恢复原状”的诉讼请求已不具现实可能性和必要性。然而，这里面其实隐藏了许多“猫腻”。

所谓的危房，就是指“危险房屋”。根据住房和城乡建设部发布的《城市危险房屋管理规定》，危险房屋是指“结构已严重损坏或承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋。”危房按照其危险程度一共可以分为四个鉴定等级：

A级危房，是指结构承载力能满足正常使用要求，未发现危险点，房屋结构安全；

B级危房，是指结构承载力基本满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求 ；

C级危房，是指部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房；

D级危房是危险程度*高的一个等级，是指承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。这起案件中，贾女士等人的危房已被鉴定为危险程度*高的D级危房。实际上，此类鉴定并不具有合法性与合理性。我们可以从以下两点入手找出他们的漏洞，逐个击破：

一、从拆迁方委托的鉴定机构主体资格入手
鉴定机构必须具备法定的主体资格，该机构作出的鉴定意见才有合法性。因此，我们可以查询该鉴定机构是否拥有鉴定资格证书、技术职称等文件信息，以确定该鉴定机构是否具有合法的鉴定资质。在段律师办理的这起案件中，该拆迁公司委托的鉴定机构就不具备鉴定资质，故其作出的鉴定意见也不具有合法性。
《城市危险房屋管理规定》第6条规定，市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构，负责房屋的安全鉴定，并统一启用“房屋安全鉴定专用章”。据此，鉴定机构应为“官办”，如不符合上述规定，那么其所出具的鉴定文书是没有法律效力的。

二、从鉴定过程入手
合法的鉴定意见应当是经过科学、合理的鉴定过程后综合各方面情况严谨而理性地作出的，否则该鉴定意见不能被当作证据使用。在贾女士等人房屋被强拆一案中，拆迁方委托的鉴定机构在鉴定过程中没有入户调查，也没有现场勘查，故该鉴定意见没有事实依据，不具备合法性与合理性。

《规定》第8条规定

鉴定机构进行房屋安全鉴定应按下列程序进行：现场勘查、测试、记录各种损坏数据和状况；据此，没出现场就出报告的情况是没有法律依据的。

当然我房屋检测站*后想提示广大被拆迁人的是，鉴定意见只是法官借以查明事实、认定案件性质的其中一项依据，但是鉴定意见并不具有当然的科学性和预定的证明力，还需要审查评断其合法性与合理性之后方可作为证据使用。我们在与拆迁方周旋谈判的过程中，看到拆迁方拿出所谓的“危房鉴定报告书”，千万不要慌乱，而是应当沉着冷静地识破该鉴定意见中存在的法律漏洞，见招拆招。