昨天上午，在调整了CPI权重后，国家统计局发布的1月份的指数与市场普遍预期一致，CPI同比涨幅4.9%。而此前的市场预期，1月份的CPI同比涨幅应该在5.3%左右，至少应在5%以上。也就是说，调整后，CPI涨幅降低了0.4个百分点。同月PPI同比涨幅为6.1%。
今年年初国家统计局已按照惯例启用新居民消费价格指数（CPI）统计方案，今日公布的1月CPI数据已按照新统计方式测算公布。
据国家统计局城市司的相关官员分析，为更好地适应我国经济社会发展和城乡居民消费结构变化，切实保障CPI计算的科学性和准确性，对CPI调查方案进行了例行调整。
从2011年1月起，我国CPI开始计算以2010年为对比基期的价格指数序列。这是自2001年计算CPI定基价格指数以来，第二次进行基期例行更换。
根据2010年全国城乡居民消费支出调查数据以及有关部门的统计数据，按照制度规定对CPI权数构成进行了相应调整。其中居住提高4.22个百分点，食品降低2.21个百分点，烟酒降低0.51个百分点，衣着降低0.49个百分点，鞋帽袜价格下降2.3%，家庭设备用品及服务降低0.36个百分点，医疗保健和个人用品降低0.36个百分点，交通和通信降低0.05个百分点，娱乐教育文化用品及服务降低0.25个百分点。
对于CPI权数构成调整后是否会影响价格涨幅。统计官员称：从理论上讲，CPI权数构成的调整自然会影响到价格总指数的计算，但影响的方向和影响程度的大小，既取决于权数构成的调整力度，也受到分类价格指数高低的影响。
据介绍，利用2011年新的权数构成和2010年已发布的CPI八大类别价格指数，对2010年各月的环比和同比价格总指数分别进行测算，结果与已发布的价格总指数基本一致，误差较小，衔接较好。利用2010年的旧权数构成和2011年按新权数计算出来的八大类别价格指数对1月份的总指数进行测算，结果是同比涨幅为4.918%，比用新权数计算的同比涨幅4.942%降低了0.024个百分点；环比涨幅为1.070%，比用新权数计算的环比涨幅1.021%提高了0.049个百分点。
分析 降低食品在CPI中权重合适吗？
国家统计局总经济师兼新闻发言人姚景源早已公开表态：“现在CPI当中1/3左右是食品，这个比重肯定会发生变化。”而在食品价格持续上涨的同时，本月调整了CPI权重，对此各方均有不同的说法。更有人认为，CPI又一次“被人为地”调低了。值得玩味的是，国家统计局以“报表制度问题”为由，暂停了本月的例行新闻发布会。只在网上发布了CPI和PPI的价格指数变化。
国家统计局该负责人表示，统计部门每年都会对CPI的“商品篮子”进行一定微调，但幅度不会太大。近年来，由于居民可支配收入提高和恩格尔系数降低，食品价格在CPI统计过程中的所占比重一直呈下降趋势，今年下降幅度比先前更大一些。
国家统计局总统计师鲜祖德表示，今年年初以来，根据*新的消费结构统计情况，确实启用了新的CPI统计方案，新CPI统计方案只会更客观全面地反映消费和物价变化，不存在拉低CPI的情况。
分析人士指出，食品价格对居民消费支出总额影响较大，如果食品支出占居民消费支出比重整体下行，也会因价格因素产生小幅波动。
经济学家梁小民认为，调整后的CPI中，食品价格是否反映了市场的真实情况，是否能显示通胀的预期，与统计数据有多大差距是人们关注的焦点。另外，虽然这次上调了教育、居住类的比重，但很多相关的消费都是隐性的，根本不能反映消费价格的真实情况。所以尽管CPI的数据在下降，人们的感觉物价还是上涨太快，基本生活也受到影响。梁小民说，调整后，CPI与市场预期相比下降了不少，这也不排除有人为调低的因素。
根据联合国的一项指标显示，中国还有1.5亿人口每天的收入低于1美元，处于贫困线下。那么，目前降低食品在CPI中的权重合适吗？
对此，梁小民说，中国有四分之三的中低收入人群，食品价格对这部分人群的影响很大。仅仅调整CPI的权重是不能反映出居民的生活水平和现状。应该增加一项居民生活消费指数的统计，排除CPI中与居民正常生活关系不大的内容的干扰。
据介绍，根据相关的统计调查制度，无论是全国，还是各地方，每年都会对CPI的权重进行调整，而每五年将对CPI的对比基数进行调整。所谓对比基数是以某年的价格水平以100作为价格比较。每年调整CPI中八大类的权重，是根据上一年度《北京市居民生活调查》中的居民支出水平进行的。目前，北京居民的收入和支出水平在不断提高。所以食品类价格虽然不断上涨，但表现在价格总指数中的比例变化不大。但价格的变化对一部分低收入人群影响很大，所以国家统计局北京调查总队和北京市统计局**进行了分层CPI的统计，以便掌握物价上涨对低收入人群的影响。
