半岛都市报3月10日讯（记者 李保光 去年7月15日，季先生在当地某商厦花780.87元买了8袋“
按照季先生的说法，当天回到家后，他们发现所购买的干墨鱼外包装存在问题。“包装袋背面的生产日期并不是打印上去的，而是后来贴上去的。”季先生说，经过仔细查询，他们发现：产品外包装存在标注的QS查询不到，标注的卫生许可证查询不到，标注的产品执行标准不符，包装上仅有包装单位、没有标准生产厂家等诸多问题。
季先生他们向当地食品药品监督管理局投诉。同年8月26日，当地的食药监局给予答复称，被投诉的“海鲜大礼包”（干墨鱼不属于预包装食品，属散装称重食品，对于涉事商厦提供的有争议的散装食品包装袋，已责令其停止使用。
随后，季、冯二人将涉事商厦告上法庭，要求该商厦对其所购货物予以十倍赔偿。一审过程中，涉事商厦表示，季、冯二人所提交的“海鲜大礼包”（干墨鱼并非由该商厦提供，但并不能提供充分证据证明这些包装袋系伪造或变造。相反，季、冯二人所提供的在该商场购物时的视频显示，这些包装袋跟当地食药监局在该商场调查时发现的“海鲜大礼包”的包装袋一致。
后黄岛法院作出一审判决：该商厦分别退还季、冯二人货款780.87元、204.54元，并向二人分别支付赔偿款7808.7元、2045.4元。一审判决后，涉事商厦向青岛市中级人民法院提起上诉。2015年3月10日，市中院对此案进行了公开审理。
在当天的庭审过程中，双方就涉案产品是否是散装、是否应当支持十倍赔偿、是否构成“知假买假”等焦点问题展开了激烈的争论。涉事商厦认为，冯、季二人所购买的产品并未食用，未造成人身、财产损害，其主张的十倍赔偿无依据。另外，冯、季二人大量购买的目的是为了索赔，属于“知假买假”，并据此恳请二审法院改判。但冯、季二人均称其所购买产品确系为生活所用。*终，因冯、季二人均不同意调解，审判长宣布择期宣判。
庭审结束后，市中院民五庭副庭长彭虎成表示，此案是否属于职业打假，目前尚不确定。但是，2014年3月15日起施行的《*高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”该司法解释的出台，首次将“知假买假”行为囊括于法律所保护的范围之内。
去年3月15日起实施的新《消费者权益保护法》中明文规定，欺诈消费者的惩罚性赔偿从“退一赔一”提至“退一赔三”，“退一赔三”后的赔偿金额不足五百元的，按五百元赔付。而根据我国
