自2000年国家7部委联合发文轰轰烈烈启动"学生饮用奶计划"以来，
学生奶早年作为政府补贴的对象，既有助于企业维持不错的市场份额和企业形象，也能保证广大学生能以*低的价格喝上放心奶，自然是一个多方共赢的局面。当然，即使政府补贴成本缺口，但只要是限定低价格，还是可能带来企业的积*性有限的问题。尤其是奶制品的市场价随着通胀水平上升的时候，若学生奶价格上涨很有限，企业的边际成本和边际收益相抵，那么扩大再生产的能力还是难以提高的。因此，当有些学校对学生奶的需求减少后，企业反而可以动用更多的产能来生产商品奶，获取更符合市场化的利润。
与此同时，学校对牛奶的采购来源也是多方面的，按道理只要企业有自己的奶源基地、质量合要求就能进入学校的选择范围。这意味着除了早前的三家定点企业外，学校还是可能买到其他企业的盒装奶甚至鲜奶。尤其在市场经济对开放的要求下，任何政府背书和指定的企业及商品都难以摆脱"垄断市场"、阻止外地企业进入的嫌疑。因此，政府从市场抽身，把学生奶价格还给市场决定，还供需双方以正常的天平状态，也是必然之举。
进一步说，在广州这样的大城市，学校和学校之间，学生和学生之间的贫富差异其实也是很明显的。吃米尚且有三六九等的不同标准，那么就喝奶而言，喝贵奶还是便宜奶、甚至不喝奶改喝豆浆，也应该是交还给各校甚至各位学生家长自己选择。一方面是牛奶价格的逐年上升，学生奶已经接近商品奶了，需求方必然会出现分化；另一方面，牛奶产品出现分化，也导致许多家长发生了偏好的转移，想喝更好的贵价奶。因此政府指令、企业按计划供应已经显得不合时宜了。
邻国"一杯牛奶强壮一个民族"的说法一直以来都是支持本国推行学生奶的动力。而实际上，对牛奶的正面和负面两种作用的争议，一直也没有停息过。一方面几乎所有妈咪都要从香港拖粉回来给BB喝，但同时对牛奶不适应的孩子也是大有人在，更别说有医学研究提到我们的人种未必适合牛奶。营养的来源是多方面的，若还原牛奶作为普通营养品的本色，那么学生奶的价值可以不必过于强化。让市场的供给方和需求方自然达成匹配，政府只做好准入门槛和食品质量的监督把关，才是更加有价值的事情，也是包括学生在内社会所有群体*需要的。（耀 琪
