一年一度的“3·15”又要到了，“职业打假人”再次成为热议话题。对于这一特殊群体的存在，人们是又爱又怨、态度褒贬不一。究竟如何让打假行为真正回归维护消费者权益属性？记者近日进行了多方采访。
溧阳市市场 监管局 投诉举报中心负责人陈刚，每年要接数十起职业打假人的投诉，但据他反映很少见到投诉者本人。“通常他们采取寄送快递件和挂号件的方式投诉，占90%左右。”陈刚说，多年的工作经历让他记住了不少投诉者的姓名，他们多数是外地人，包括来自省外的，投诉频率*高的一年投诉了5次。他们投诉的对象多半是超市、卖场，投诉内容包括食品保质期过期、商品有违反广告法用语、包装标识不全等。商品价格低的，他们往往买得比较少，价格高的商品往往多买一点。
“据我们了解，大多数职业打假者选择与商家私了，双方谈不拢才投诉到我们这里。所有投诉者投诉的*终目的几乎一样：要求商家按照原价的几倍赔偿。”陈刚说，《 食品安全法》规定，食品存在安全问题，商家须以商品原值的10倍赔偿，*低赔偿额不少于1000元；根据《消费者权益保护法》的一般原则，商家销售假冒伪劣商品，假一罚三，即赔偿金额等于货值的4倍，且赔偿金额不足500元的，要补足到500元。
去年5月，李某向苏果超市江东南路店投诉在门店购买到过期某品牌饮料，要求赔偿1000元，否则就向媒体和市场监管部门举报。客服接到投诉后，立刻按李某反映的货架位置进行详细检查，并未发现过期商品，并通过调取门店监控发现李某到店后未在该品牌饮料柜台前停留，门店认为李某有夹带过期商品到门店恶意索赔的嫌疑，坚持报警处理。在110到达之前，李某借口有事离开，放弃索赔。
省消协工作人员介绍说，不少超市和卖场遭遇过同样蹊跷的索赔：一些保质期快到的食品忽然不见了，过了几天来了几个顾客，从货架隐秘部位取出食品，买下这些商品后，他们以保质期已过为由要求赔偿。商家自觉理亏，只能给予赔偿。这样的“打假”就不仅仅是恶意索赔，已涉嫌诈骗。
“消费者正常维权行为我们全力配合支持，恶意造假或弄虚作假扰乱正常经营秩序的职业索赔人，我们坚决抵制。”苏果超市总经理陈兵说，在应对职业索赔过程中，能从监控发现职业索赔弄虚作假行为的案例较少，大部分门店存在监控盲点，普遍面临取证难的问题，在法律诉讼中也处于弱势。职业索赔人专业化、流程化、团伙化发展，给企业正常经营带来了困扰，耗费了大量的人力物力。希望国家尽快出台相关规定，对恶意索赔行为不予支持。
正因为出现了为数众多的恶意索赔，近年来外界对职业打假人的印象有所改变。省消协负责人陆惜春说，早些年，职业打假人的出现，有助于普通消费者形成维权意识，弥补行政执法机关打假力度的不足，也有助于提醒商家不能销售假冒伪劣商品，这样的打假者有存在的必要。但近年来，这类打假人有群体化、企业化的趋势，甚至有一些律师参与其中，这一群体已不是真正意义上的职业打假人，准确地说是职业索赔人了，他们不是消费维权，实际上是以索赔为生，因此出现《消费者权益保护法》不要保护职业打假人的呼声。
“如何认定是不是职业打假人，是一个难点。”陆惜春说，《消费者权益保护法》规定，消费者因生活所需购买商品和服务而受到侵害，受法律保护；以营利、牟利为目的而购买商品和服务，不受法律保护。问题来了：普通消费者购买手机，通常买一部或两部，不过，如果某人一下子买了10部甚至更多，声称是送亲戚朋友的，发现手机有质量问题而索赔，这个人是不是职业打假人呢？法律法规对此没有明确界定。更多的时候，是消协工作人员凭经验判断是否为职业打假人。陆惜春就遇到过一个案例：投诉者一下子买了同规格、同款式的10件裘皮大衣，每件价格高达10多万元，以标识与实际不符而提出赔偿要求。“这样的投诉者就是职业打假人。”他说，因为这名投诉者的消费行为违背常理，因此消协没有支持他的主张。
鉴于恶意索赔现象屡屡出现，去年11月，国务院法制办就《消费者权益保护法实施意见（送审稿》公开征求意见，说明中指出，近年来，职业打假带来的负面社会影响日益凸显，职业打假人的主观目的是以高额索赔来牟利，并非生活消费，不应适用《消法》关于欺诈的惩罚性赔偿。职业打假多数是针对广告用语、标签标识等不规范现象，真正打击假冒伪劣商品和经营者欺诈行为的作用很小。另外，职业打假人群体迅速扩大蔓延，*大地浪费了行政、司法等公共资源，有必要及时加以遏制。
去年12月，省**人民法院召开第27次审判委员会，对消费者权益保护纠纷案件中的一些问题进行专题讨论，形成会议纪要，其中一条十分醒目：消费者购买的食品、标签或说明书存在瑕疵，但不影响食品安全的，要求10倍惩罚性赔偿，不予支持。
在江苏省司法实践中，已有职业打假人败诉的案例，不少地方的市场监管部门着手收集历年来职业打假人的个人信息、历次投诉、举报信息、处置情况等，通过网络实现内部共享，以便快速甄别是否为职业打假人。因此，在有关实施意见正式出台之前，职业打假人的“活动空间”越来越小。
