就在一年一度中秋佳节即将来临之际， 北京市**糕点生产企业——宫颐府却被曝出 月饼 包装出现双日期之事，引发社会关注。
近日，有市民发现在永辉、乐天玛特超市买回的北京二商集团宫颐府月饼包装盒上有两个 生产日期，印迹清楚的日期是今年8月，模糊的则显示为去年8月。买到这种月饼的孙先生以 食品安全法为依据，向超市索要10倍赔偿。
该事件被《北京晨报》曝出后，引起网友热议。
事件曝出第二天，宫颐府相关负责人给媒体发了一份声明，算是对此事的回应。
宫颐府声明称，公司所有销售的月饼礼盒产品，生产部门在出厂前都会进行严格检验，确保每批次的产品都有对应的生产过程记录，可追溯到生产时间、生产批次、生产批次原料，所以不存在月饼隔年卖的现象。之所以出现两个日期的月饼礼盒，是使用了隔年包装，主要是为了减少浪费。
同时，宫颐府方面表示，公司已成立了突发事件应急小组，全面开展产品召回、产品封存控制、与有关部门沟通等各项工作；公司也将吸取此次事件的教训，更严格加强食品安全管理，杜绝此类事件的发生。
舆论关注度走势分析
8月29日，《北京晨报》以《宫颐府月饼换个日期隔年卖？》**将宫颐府月饼双日期事件公之于众。随后，该文章被网易、新浪、中国网、中概股新闻网、法制网、中国青年网等门户网站纷纷转载，当日部分网站也对此事进行了评论，比如东北新闻网刊文《网曝月饼换日期再卖，监管部门应有“慧眼”》、张家界在线的《新月饼套旧礼盒，是鼓励还是严打》等。
《京华时报》等官网微博以及北京食品网等将此事进一步传播到微博和微信平台，引起了微博和微信网友的高度关注。
当日有关宫颐府月饼双日期事件的新闻关注度、微博关注度和微信报道量同时达到顶峰。数据显示，当日的有关该话题的新闻报道高达674篇，微博发帖量为103条，微信文章数为51篇。
8月30日，《京华时报》以《宫颐府回应“月饼包装双日期”》为题进一步对该事件进行了跟踪报道，文章也较为详尽地披露了宫颐府方面对此事的回应——宫颐府月饼不存在隔年卖的情况，使用隔年包装是为了减少浪费。文章被新浪财经、21世纪、新华网等纷纷转发。其中到底“是月饼隔年卖，还是新品装旧盒”成为各大媒体热议的焦点。
随着事件的进一步发酵，当日也出现了多篇评论性文章。比如，光明网发表评论《“双日期”月饼击中了消费者的受害人心态》、荆楚网《陈年的月饼还会“征战江湖”吗？》等。
不过，相比事件曝出的**天，该话题的舆论热度有所下降。当日有关宫颐府月饼双日期事件的新闻报道为391篇，微博发帖量为87条，微信文章为22篇。
8月31日，对宫颐府月饼双日期事件本身进行报道的文章转少，评论性文章增加，其中，“双日期”月饼背后所反映的深层问题——监管不力成为多家媒体关注的焦点。
9月1日以后，虽然仍有媒体继续关注宫颐府月饼双日期事件，但是整体来看，舆论热度明显放缓。
网友观点倾向性分析
随机抽样456名网友留言及评论进行倾向性分析可知，三成以上的网友对厂家的解释表示不满；两成以上的网友认为发生这样的事情，主要是监管不力所致；不到两成的网友明确表示对无良商家必须严惩；另有部分网友表示坚决不再买宫颐府月饼；当然还有部分网友对宫颐府使用旧包装的做法表示赞同。
对厂家的解释表示不满，38%
网友“4213哦”：创建一个品牌不容易。这么不负责任地解释你觉得你自己信吗？
网友“风间难觅”：就算是回收的 月饼盒，也不可能连这点小事都处理不好吧！
网友“渴时一杯茶”：睁眼说瞎话。
质疑监管部门监管不力，24%
网友“m188****3622”：为什么每年都有过期月饼，食品安全局做什么的？
网友“懂者善也”：隔年食品还能上架，监管部门在干什么？
惩罚不够，必须严惩，15%
网友“天地正气89”：出现这样的问题主要还是处罚力度不够。
网友“山歌唱响”：国家有食品法，为什么仍有那么多厂家敢视而不见，执法部门为什么不加大执法力度？
不会再买宫颐府月饼，11%
网友“renixmail0”：请大家记住这个牌子，以后坚决不再买它！
网友“空谷悠兰1966”：大家都不买他的食品，直到他倒闭为止！
使用旧包装，可以理解，7%
网友“d8508e9366ae15fb859acfab
3dae9995”：去年包装盒今年又使用也未尝不可，节约资源值得称赞，可是，去年印的日期也该清干净才是。
网友“位卑者”：包装盒去年用过，没卖完，月饼回炉，包装盒今年改日期后重用，避免浪费，也是可以理解的，关键是月饼是不是新鲜的？
其他，5%
网友“用户5453128799_71596”：
商家想法是好的，但工作不认真不到位，应为此付出代价。至于如何追责，那是商家自己的事！
媒体报道分析
中秋佳节即将来临，月饼成为多数消费者的必购产品，而在这个特殊的时期，宫颐府月饼被媒体曝出存在双生产日期的现象，引发舆论热议。
根据“法治周末谷尼舆情监测中心”大数据平台“新微邦”数据显示，在主流媒体中，中国网、中国经济网、网易、光明网、凤凰网、新华网、新浪新闻、中国新闻网和央广网等对此事给予了高度关注。
不过，从媒体报道角度来看，除了对事件本身进行报道外，多家媒体将其关注点放在了对宫颐府方面回应的不满以及食品安全事件一再发生的背后原因方面。
《法制日报》刊文称，厂家的解释显然难以服众，监管部门有必要及时介入，尽快给公众一个合理的说法，确保消费者舌尖上的安全。
《光明网》也表示，面对各方对“双日期”月饼的质疑，涉事厂家的回应可谓轻率、强硬而漫不经心。单单一句“月饼本身没问题”就想自证清白，无疑是有些异想天开了。要知道，如今的食品消费市场，并没有“我说你信”的信任基础，反倒充斥着“怎么说都不信”的警戒心。由此，月饼生产者一句轻描淡写的解释，当然无济于事。若想真正打消公众疑虑，至少得拿出些真凭实据才是。比如说，专业机构基于理化检验所得出的权威结论等。
《海南日报》认为，月饼是节日性产品，在市场上的流通时间*短，为此一些不良商家常将过期月饼、陈年月饼拿出来贩卖，有的换包装，有的换品牌，无不使人忧虑。今日又见旧包装上印新日期，难免令消费者生疑，究竟是“旧瓶装新酒”，还是旧饼装新盒，还需相关部门严查。同时，这样的月饼流向市场，也说明了相关部门的监管缺位。
《法制晚报》甚至认为，宫颐府作为知名企业应当爱惜多年努力经营换来的品牌，像在使用包装盒这类问题上应*力避免瓜田李下，更应对自己的商品严格把关。否则，被消费者抛弃也只是时间问题。
舆情点评
近年来，一系列的食品安全事件，早已让市场双方的信任关系变得*度脆弱，在本就高度敏感的大环境内，任何一点风吹草动，都会让消费者浮想联翩。
虽然事件曝出的第二天，涉事厂家宫颐府就对此事进行了回应，可是从回应来看，可谓是轻率、没有诚意甚至是强硬。仅仅表示不存在月饼隔年卖的情况，使用隔年包装是为了减少浪费就想自证清白、博得消费者的信任，真的有点不太现实。
按照生产企业的说法，公司所有销售的月饼礼盒产品，生产部门在出厂前都会进行严格检验，确保每批次的产品都有对应的生产过程记录，可追溯到生产时间、生产批次、生产批次原料。既然可以追溯查询，厂家为何不把这些查询信息放开，这一点引发多数网友的不满。
就此，希望涉事厂家宫颐府尽快开放追溯码，证明自身清白，以免引发进一步的舆论不满。
不过，该事件也提醒各大商家，在特殊时期，对特殊产品，在保证质量的情况下，更要加强舆情监测。
另外，据了解，食品进入到超市需要证件齐全，分别是食品生产厂家的营业执照、税务登记证、生产许可证、食品检验检疫报告和卫生许可证复印件，这其中的食品检验检疫报告就涉及到生产日期问题。
宫颐府双生产日期的月饼经过层层检查，为何仍会进入超市，这也值得相关部门反思。
食品安全问题一直是人们*关心的问题，为什么每年都会发生类似事件？为什么食品安全问题屡禁不止？值得深思。
同时也希望商家、销售方以及监管部门都要承担起自己的责任，如果发现问题，及时解决处理，坚决问责，只有这样，国内的食品市场才能得到进一步净化，消费者也才能购买到放心、安全的产品。
相关报道：
