因为
本报记者调查发现，这是继“西湖龙井”打假事件之后（南方日报2014年12月10日曾有报道，广州茶叶市场遭遇到的第二波大范围的买茶索赔事件。不少店家怀疑，这是有人利用相关法规的要求，恶意“钓鱼”，试图通过诉讼获取高额经济补偿。
业内人士认为，从外部推动力上来看，此次事件对于规范茶产业具有一定的促进意义，但从道德层面上看，这种恶意诉讼的行为可能阻碍茶叶市场的健康发展。 ●南方日报记者 项仙君 实习生 李若凡
购茶后索赔，手法如出一辙
7日下午，广州芳村锦桂茶叶市场的杨女士向记者介绍了她的遭遇。4月6日，一位自称黄先生的顾客打电话购买茶叶，称几天前曾来她的店里，要购买一些茶叶。杨女士店里经营的是散装茶叶，没有包装盒，黄某在电话中要求杨女士对茶叶进行包装。
此后，杨女士代顾客到隔壁的茶叶用品店去购买包装盒，并依其要求包装了总计6000元的茶叶，且开具发票，以快递的方式寄到佛山某处。黄某收到货品后，以快递代收的形式将货款支付给了杨女士。
可杨女士没想到的是，一个月后，她收到了法院的传票。寄给杨女士的起诉状称，原告在收货时拍了收货视频，在拆箱验货时发现以上涉案茶叶没有标签、生产厂家、生产日期、保质期、净重、产品执行标准等信息，是“三无产品”。没有任何标识的预包装食品是不符合国家食品安全标准要求的。黄某要求杨女士退还6000元货款并支付售价10倍的赔偿金60000元，共计66000元。
杨女士说：“我清楚地记得，我问他要什么颜色的包装盒，因为种类太多了，我说加下微信我把图片发给你，你自己来挑，但是他没有同意加我的微信，让我自己随便买，只要有包装就行。”杨女士说，现在回想起来这个黄某确实可疑，可谁不是按顾客的要求去做生意呢？
杨女士的经历并非个案。芳村茶业城莲珠茶叶档的老板李先生告诉记者，他也经历了相似的遭遇，“现在整个市场都人心惶惶，有生意都不敢做了，见到人都怕。”
在广州芳村锦桂茶叶市场，卖大红袍的店主杨先生说，5月中旬，两名男子进入他的店铺，询问有无礼盒以及是否可以送货，当天他们并没有购买茶叶，只是带走了杨先生的名片和店里的茶叶样品。一星期后，杨先生接到了电话，电话那头的人自称张某，他说前几天来店里看过货，现在想买些茶叶。张某说茶叶是用来送礼的，不想用原装包装盒，他要求杨先生用店里礼盒对茶叶重新进行包装，而这种礼盒是没有写出厂日期的。当天，杨先生按照张某的要求把茶叶重新包装后发了快递。本以为这单生意就做成了，可没想到6月23日，杨先生却收到了法院的传票。起诉人张某以杨先生售卖的茶叶是“三无产品”，要求他退换货款4600元，并支付售价10倍的赔偿金46000元。
杨先生说：“店里的原装包装都是按照法律法规来做的，明确标注了生产基地、生产日期和保质期的，有QS证明，生产销售手续齐全，好好的茶叶不知怎么的就变成了‘三无产品’，明明是张某自己执意要换成礼盒包装的，怎么现在反咬一口了呢？”
多名茶商认为，看到起诉人出示的诉讼资料整齐划一，手法如出一辙，短信模板相同，只不过每次的起诉人不同，他们怀疑这些人是团伙操作。
记者注意到，在芳村锦桂茶叶市场，有3家涉事商铺的起诉人都是黄某。部分涉事商户曾电话与黄某进行沟通，对方表示愿意私下和解，提出的条件是退还货款并赔偿原货价4倍金额。
此类诉讼已有多轮
记者采访了起诉人张某，张某说自己买茶是用来送人的，但是包装盒上有繁体字自己看不懂，而且盒子上也没有中文标签，不符合《
记者调查发现，广州芳村锦桂茶叶市场成为此次事件的“重灾区”，在锦桂茶叶市场已经有10余家商铺有类似经历，而在广州芳村茶业城、广州广易茶博园等大型茶城均有商户“摊”上了这类事，赔偿金额从数万元到数十万元不等。此次事件的茶叶店铺中不少是经营台湾的高山茶店，而台湾售卖的茶品大多是在台湾包装，与大陆的标准有一定的出入，商品标签多为繁体字，还有一些店铺的标签可直接揭下来。
去年就遭到此类诉讼的肖先生告诉记者，其实此类事件早有先例，*早中招的是大型商场和超市，*近这些人才将目光转向了茶叶批发市场。去年就有一名姓邹的起诉他生产的茶叶商品不符合食品安全标准，因为包装盒上的生产日期标注的是“甲午年春”，而不是具体的阿拉伯数字日期，邹某要求肖先生退还购物款并支付售价10倍的赔偿金。
各方呼吁慎重对待
芳村茶叶市场的管理方锦桂物业管理公司的杜经理表示，茶叶是一种从农产品到食品过渡阶段的相对特殊的商品，不完全等同于食品，不能因为包装上的瑕疵就这样顶格判罚。杜经理说，管理处多次提醒市场内商铺提高防范意识，但此次事件是以网络和电话为渠道进行的诱导销售，可谓防不胜防。他担心，目前处于低谷的茶叶市场将因此再遭重创。
广东省茶文化促进会的黄波会长表示，中国茶产业发展不过20余年，在技术上还存在一些需要规范之处，茶产业的经营人员许多都是由小茶农直接转变而成的，整个产业链较为初级，经营也较为粗放。此次事件专门瞄准茶叶包装，也说明了索赔人正是看到了茶行业的漏洞，有较强的目的性。从外部推动力上来看，此次事件对于规范茶产业具有一定的促进意义，但从道德层面上看，这种恶意诉讼的行为阻碍了茶叶市场的健康发展。协会呼吁商家从此次事件中吸取教训，自觉学习相关法律知识，同时协会也严厉谴责这种恶意打假的行为，提醒广大商家提高防范意识，希望此类事件不再发生。
华南理工大学法律与知识产权学院院长徐松林教授认为，把茶叶包装完全列入食品包装管理范围似乎不太妥当，因为一些茶叶品种本身不存在保质期的问题。他认为，民事活动的基本原则是诚信原则，法律惩处的应该是故意弄虚作假和有重大过失的行为，而不应当机械式地曲解法律。
