去年8月5日、11月11日，本报连续报道了德宏州陇川农民虞祖福叫板 淘宝网卖冒牌户撒米的侵权案件。昨日，云南省**人民法院二审开庭审理此案，由于淘宝网不是上诉人，他们没有派人出庭应诉。
案件回放
农民状告淘宝网
虞祖福是德宏州陇川县户撒阿昌族乡的农民，该乡的“滇陇201”稻米口感特别。
2006年，虞祖福在村里投资成立了陇川县户撒乡福睿精米厂之后，将“户撒”作为商标，用在了户撒阿昌族乡大米的包装上。3年后，他获得了“户撒”商标注册证。2013年11月，虞祖福收到投诉：消费者买到的“户撒”米不知为何口感变差了。
德宏小匡粮油食品有限公司（以下简称“小匡公司”曾获准销售过他生产的带有“户撒”标识的大米，虞祖福调查后发现，自己和小匡公司的销售合作终止后，该公司在其新出品的大米包装上突出使用“户撒”文字标识作为商品名称。并将该大米放到淘宝网上销售。
虞祖福认为，该公司出品的大米包装在外观和颜色组合上大量模仿自己的包装，造成该公司“户撒贡米”和自己的知名商品“户撒米”相混淆，使消费者误认为“户撒贡米”就是“户撒米”。
多次协商未果后，虞祖福将“户撒贡米”出品方小匡公司、加工方芒市航发米业有限公司（以下简称“发米公司”及浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝网”和另一家销售公司一同告上昆明市中级人民法院。
一审开庭审理时，只有淘宝网出庭参加诉讼。虞祖福提出的诉讼请求有多项，主要是要求淘宝网停止销售冒牌户撒米；4被告共同赔偿损失15.6万元。
淘宝网代理人答辩称：虽然虞祖福的米厂注册了“户撒”商标，但户撒属于地名，在该地域特产的大米，作为地理标志产品，商家标明产地，并非侵权行为。另外，“户撒米”和“户撒贡米”两个商品从包装上看，颜色、图形都有很大区别，因此是否存在侵权行为还要再查证；而且被起讼后，淘宝网对该商品已做了下架、屏蔽处理。
昆明中院作出一审判决：小匡公司、发米公司停止侵权，销毁存库冒牌户撒米，并赔偿虞祖福损失2万元；淘宝网不承担责任。
虞祖福、小匡公司、发米公司及另一家销售公司均不服一审判决，向省高院提出上诉。
二审开庭
一审原告主体资格被质疑
昨日，省高院二审开庭审理此案，淘宝网虽然是被上诉人，但不是上诉人，他们没有派人出庭应诉。
一审原告虞祖福坚持一审的诉讼请求，一审被告小匡公司法定代表人匡凤英表示，由于自己不懂法，误将一份延期举证申请书当成延期开庭申请，所以一审才错过了开庭时间。直到开庭当天网站上发出了新闻报道，朋友才告诉她案子开庭了。她赶紧联系一审法官，并到法院说明情况。
庭审开始半小时后，小匡公司对虞祖福的诉讼主体资格提出异议，省高院认为一审原告的主体资格有必要查清楚，于是决定休庭。
春城晚报记者 熊波
