超市质疑原告“知假买假”，连续两天到超市购买茶叶，而后通过诉讼提起巨额索赔，达到敲诈敛财目的。
记者从市**人民法院了解到，今年该院受理食品等“假一赔十”索赔案已超百宗，呈喷涌之势，其中不乏职业打假人身影。
原告连续两天买超市茶叶后再提赔偿
孙先生称，其今年5月24日在南城办事时，路过明兴百货连锁超市处，顺便购买了大红袍茶叶一盒、正山小种茶叶四盒及薏米五包，回家食用后觉得肚子不适，到医院诊治时，医生提醒是吃了不干净的食物。后原告发现购买的茶叶产品均没有生产日期，而薏米已经过期变质。原告认为，根据《
在另外一宗案件中，孙先生同样起诉明兴百货连锁超市，称5月25日在南城办事，路过被告处顺便买了大红袍一盒、正山小种茶叶一盒及昆仑雪菊一盒，回家食用肚子不适。其提出超市应向原告退还货款888元，十倍赔偿金8880元，交通费100元。两宗案件赔偿总额达19632.5元。
超市辩称，医院的病历证明，并未明确指出是服用了被告出售的商品后而导致不适，原告也没有提供相关权威机构的检验报告，证明商品有问题；孙先生购买的薏米是由于超市的疏忽，没有对不在保质期内的商品进行下架处理，造成原告购买，被告对原告买到过期商品表示歉意，并同意对原告进行退款，并按《消费者权益保护法》55条赔偿，总计不超过500元；被告出售的茶叶，是散装茶叶，散装出售的食品与预包装食品不一样，没有所谓的“三无”概念，拒绝向原告赔偿。
庭审现场超市称“终于等到媒体关注”
庭审中，还出现不常见一幕。
孙先生向主审法官发问，现场有媒体到来，又拍摄又记录，是怎么回事。对此法官回应，本案为公开审理案件，任何符合法定的公民都可以前来旁听，媒体记者经得法庭批准，可以录音录像。
超市负责人王先生接着发话：“作为一名消费者，应该是巴不得媒体采访，为你撑腰，你怕什么？”继而转对旁听席的媒体记者说：“我们超市不怕曝光，终于等到你们来关注了，原告的起诉不正常，根本是打算以此来敲诈我们，达到敛财的目的。”
王先生说，如果是一个普通消费者，**天买了茶叶，回去食用肚子不适，第二天又来买一次，然后再去医院，“知假买假”的恶意索赔目的明显。
孙先生则回应，自己就是个普通的消费者，当时买的不仅有茶叶，还有其他商品，头**买到茶叶觉得性价比不错，第二天才去买的。“确实是**天买回去后肚子不舒服，但当时并不知道，到26日去医院看医生才说吃了不干净的东西。”
由于孙先生仍坚持按十倍的赔偿，现场调解不成，法官宣布休庭择日宣判此案。
庭审结束后，记者问孙先生：“被告庭上说你是通过诉讼达到敲诈敛财目的，你有何回应？”
孙先生说，他买到三无茶叶后，已向消委会以及食药监局投诉，然后才向法院提起诉讼。“我走的是法律程序，何来敲诈？”
■记者调查
超市：面对职业打假人 我们是弱势群体
“职业打假人很专业的，他们无孔不入，超市看起来是一个公司，但其实是弱势群体。”庭审结束后，明兴百货连锁超市负责人王先生连连向记者吐苦水。
就本案来说，超市卖出的薏米确实过期了，超市方面**诚恳认错。就普通消费者而言，遇到消费纠纷，大多都是通情达理的。但是，那些职业打假人，去年以来“扎堆”到各大超市“找事”。“我们以前不懂，一个小馒头里面发霉，结果自己害怕，我们赔了4000元。”王先生说，现在人流不如前，人工成本上升，超市经营压力越来越大，被这些人上门这么一搞，很多超市都怕得很。
万江胜利社区的一家超市负责人曾先生说，超市去年以来先后接到7起消费投诉，赔偿总额8000多元。
职业打假人“光顾”得多了，超市防不胜防，但对自身也总结经验教训。
曾先生说，职业打假人和普通消费者不同，他们是来找问题的，不是来买东西的，有的人很坏，看到一些商品保质期还有两三个月，就悄悄地把几包商品塞到货架下面，等过了保质期，他们再来买走。
“他们来索赔的时候，搞得我们哑巴吃黄连。”王先生说，现在他们在食品区域，加装摄像头，一方面加强监控，另一方面对职业打假人也是一种“警示”。
而王先生的经验是，超市现在每周都对即将到期的商品进行盘点，对保质期还有两三个月的食品，提前下架，退给厂家。“他们如果还拿我们已经下架的商品来索赔，我们就有厂家退货单据，上面有具体批次，不怕打官司。”
延伸阅读
法院：今年已受理食品等
“假一赔十”索赔案超百宗
今年1至6月份，市**人民法院已经受理食品等“假一赔十”索赔案共95宗，进入8月份，受理的案件铁定超百宗，呈喷涌之势。原告有普通消费者，也有职业打假人。
该院相关负责人表示，除消费者维权意识增强外，案件喷涌的原因是《食品安全法》主张惩罚性赔偿、新《消法》实施以及*高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》对消费者范围的认定宽泛、对知假买假的支持以及惩罚性赔偿数额的提高。
那么，作为职业打假人知假买假，其究竟算不算消费者？该不该得到赔偿？这也引发各方关注。
市消委会负责人麦惠贤认为，职业打假人相比普通消费者来说，能更专业收取各种消费证据，更能认清商品的问题，找到商家不合理的地方，有利于促进销售行业发展，对市场监管起着重要的补充作用。“但是，对于离谱的索赔，恶意投诉的行为，我是不予认可，也不支持的。”
广东南天星律师事务所律师邓波认为，职业打假人以索赔、营利为目的，购买商品不是用来消费，所以不属于消费者，索赔不应得到主张。“如果这样，不但违背了法律法规的立法本意，而且产生的道德风险对整个社会也是负面情绪。”
