2月14日，*高人民法院有关负责人在接受媒体采访时表示，餐饮行业中的"禁止自带酒水"、"包间设置*低消费"属于服务合同中的
昨天，新快报记者走访市内多家高中低档餐饮企业发现，大部分高端餐饮企业包间设有*低消费，而中低档的餐饮企业设*低消费的则相对较少。
■采写：新快报记者 张若然 彭程 陈海生
记者调查：大部分中高档酒楼包间有*低消费
昨日下午，新快报记者走访市内多家酒楼，发现大部分中高档酒楼仍设置包间*低消费，如位于天河路某高端饭店10人包间的*低消费为2900元，如果客人自带酒水还需加收100元的"清洗费".而在越秀区的一家老牌酒楼，包间*低消费则相对较低，能容纳10余人的房间*低消费是400元。工作人员表示，10个人随便点几个菜就可达到400元，设置*低消费只是为了"防止有顾客点一盅两件坐上半天".
相对于高端餐饮普遍设置包间*低消费，中低端餐饮店设置*低消费的则不多。在天河公园附近一家中档饭店则没有设置*低消费，也允许客人自带酒水。该店大堂经理告诉记者，顾客的满意度是餐馆生意的保证，设定*低消费等规定都会令餐馆少了人气，"我认为这不是聪明的做法".
餐饮企业：包间成本是大厅两倍多
采访过程中，餐饮企业都表示，包间设置*低消费是因为包间的成本高于大厅。而对于*高法院的规定，不少餐饮企业在接受记者采访时认为有一刀切之嫌。"一个包间的成本是大厅的两倍还多，设置*低消费这么久，可以说有一定的合理性，希望能酌情考虑，不要一刀切。"有些酒楼老板告诉记者，为了能吸引更多顾客光顾，虽然他们酒店的包间有设置*低消费，并且也收取开瓶费，但并非是硬性规定，也不会强制执行。
在*高法的司法解释出台后，餐饮企业无法再明目张胆地设置包间*低消费和禁止自带酒水。
市民心声：希望相关部门能加强监管
在记者随机走访的市民中，大家都对*高法的判定表示支持。市民周小姐说，"包间*低消费"这种强制性行为增加了顾客的消费压力。"每次遇到*低消费的要求，自己都要计算着价格来点菜，非常不自在。"此外，周小姐还担心，虽然明令禁止设置包间*低消费，但一些酒楼可能会换个名目来收费，希望相关部门能加强监管。
但也有市民表示，现在餐饮业的经营成本高，如果不设*低消费，有的酒楼真的吃不消。曾从事餐饮行业的潘先生认为，广州餐饮行业竞争压力大，酒楼设定*低消费的做法也是无奈之举。
律师说法：如事先不知情可拒绝埋单
广东大同律师事务所律师朱永平昨天在接受新快报采访时表示，酒楼包间收"*低消费"已成为一种"行规",而出于供求的关系，很多消费者在消费的过程中也接受了这一规定。如果酒楼在客人消费前明确告知*低消费规定，客人在知情的前提下决定继续消费，那就相当于双方成立了一个契约，在你情我愿的情况下，酒楼可以向顾客收取*低消费。"但如果酒楼没有提前告知消费者，那么消费者可以根据相关的规定，拒绝按照*低消费金额埋单".
广东安国律师事务所张小伟律师认为，如果没有书面文件，*高法院的说法并不等于司法解释，也不能用作法律依据。张小伟还表示，对于"*低消费"现象不应直接"一刀切"地禁止，*好能根据各餐馆的具体情况，制定一套合理的收费标准，这样在保证商家利益的同时，也能减少乱收费现象的出现。
■链接
消费者遭遇霸王条款可依据消法维权
今年1月9日，*高人民法院颁布了《*高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》，其中第十六条规定："食品、药品的生产者与销售者以格式合同、通知、声明、告示等方式作出排除或者限制消费者权利，减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，消费者依法请求认定该内容无效的，人民法院应予支持".
*高人民法院有关负责人于2月14日在对媒体的采访回函中表示，"餐饮行业中的'禁止自带酒水''包间设置*低消费'属于服务合同中的霸王条款，是餐饮行业利用其优势地位，在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定".消费者在餐饮经营者提供服务时遭遇霸王条款产生纠纷，可以适用消费者权益保护法的规定，维护自身权益。
