相关部门没有形成系统的调查取证机制，也没有对涨价的背后原因进行更深层次的挖掘，就失去了与企业进行对峙的条件，更没有提出降价的理由。仅仅局限于动之以情、晓之以理的"约谈"层面很难起到良好的效果
每逢节假日
持续通胀的压力之下，
涨价背后的"乱"象
茅台、五粮液，国内白酒行业的老大，向来以傲慢自居，涨价的背后得到的虽是接二连三的指责，可是却依然我行我素，一涨再涨。"飞天"茅台名副其实地飞上了天，五粮液也紧随其后毫不示弱。
多数白酒企业面对有关部门的约谈，异口同声的回应是由原材料价格上涨，成本增加所致。此言一出，涨价似乎就会变得可以理解和原谅。若把企业的这一面之词看做是涨价的挡箭牌似乎有些牵强，但做为局外人的确也是难辨虚实。
当消费者的指责和谩骂愈演愈烈之时，白酒企业便会自行断货，停止供应，令消费者饥渴难耐。这也是很多企业惯用的保证价格持续高位的惯用手段，从供给需求的角度为高价找到合理的解释。
白酒的生产工艺分门别类，自成一派。的确，碍于不可大批量生产的局限性，以产量不足为断货找到借口，是由其行业特点决定的，然而，这种特性也在被无度放大。
白酒企业从生产环节开始抵制降价，外加流通环节中经销商的**陪衬，几乎是在向消费者宣布降价几乎是不可能完成的任务。
诸多白酒企业抱怨道，即使出厂价始终保持在一定的水平不变，也很难控制经销商的擅自提价。因为，分布在全国的经销商由于地域不同，很难执行完全统一的价格标准。茅台酒方面就表示过：今年以来出厂价从来就没有涨过，集团要求经销商严格执行限价令，至于目前飞天茅台酒在各地零售价格都有所上涨这纯属市场行为。
据了解，飞天茅台的目前的涨幅是10%,难道全部是经销商所为？若只是个例，消费者勉强可以接受，然而，价格的普遍上扬企业或许有着推脱不掉的责任。自说自理把指责推脱得一干二净，消费者确实很难信服。
在白酒涨价的品牌序列中，出现了一些"攀高枝"的滥竽充数者。这个群体也是白酒涨价跟风者，加强包装设计，加大广告投放，把产品打造成高端的形象，消费者在仔细品咂发现，这些产品与普通的低价白酒并无明显口感上的差别。类似的行为与"达芬奇"事件本质上毫无区别，可是却存在监管的难度。**这类产品不是假酒，品质也是由口感而不是由成分所决定。目前国内白酒的定价权掌握在企业自己手中，没有国际上通行可参照的标准，同时，行业内并不规范的市场准则以及不成熟的市场机制都是催生白酒涨价的构成因素，涨价背后的诸多乱象也是由行业自身的特点所决定着。
"约谈"能否管用
从去年起，发改委的"约谈"就频频出现。先是食用油四大企业在去年底就被约谈"限价",至今年上半年，约谈的范围再度扩大，发改委同农业部、商务部、工业和信息化部等部门先后约谈过部分日化、方便面、酒类、洋奶粉、食用油等企业。在"约谈"之下，涨价冲动得到了短暂抑制。不过，很快"约谈"在平抑价格方面的效力也很快消失，甚至涌现了强烈的"补涨潮".
白酒价格持续疯狂飙升，于是，白酒企业再次进入了有关部门的视线。据悉，本月中旬国家发改委组织有关部门三度召开白酒价格座谈会，**企业悉数到场。有关部门领导要求行业协会及白酒骨干企业要起到维护白酒市场价格的作用，同时保障市场供应、稳定价格、不能再出现涨价现象，加强行业自律，加强对经销商的管理。
然而，此前的"约谈"似乎不是那么给力，该涨的涨，不该涨的还是再涨。那么，本次"约谈"效果又会如何呢？
因为，每每"约谈",企业把成本的增加作为涨价的理由。加之相关部门没有详细周密的成本调查，失去以数据为支撑的价格干预，单纯的要求限价不深入到行业的核心，一味的坚持"限价"未免让人感到些许的强硬和不尽人情。对于企业的断货以及对经销商的价格管控不利，看似都是企业正常的市场行为。相关部门没有形成系统的调查取证机制，也没有对涨价的背后原因进行更深层次的挖掘，就失去了与企业进行对峙的条件，更没有提出降价的理由。仅仅局限于动之以情，晓之以理的"约谈"层面很难起到良好的效果。即使对白酒企业开出罚单，价格*终还是会涨。联合利华在遭到200万惩罚后，旗下的产品价格平均上涨了10﹪，惩罚似乎变成了涨价必须付出的代价。
国家有关部门既不希望看到企业亏本，又想在通胀时期有所作为，尽全力维持价格可以稳定运行，同时又没有形成系统的调查机制，所以"约谈"的就变成了矛盾的结合体，结果自然就可想而知。
浸淫在传统文化的土壤之中，高端酒只是少数消费群体的宠爱之物。畸形的消费结构催生的是畸形的价格走势。有专家建议，严令禁止三公招待中饮用高档白酒，价格必然会有所缓解。减少消费，降低市场需求，不妨一试效果如何。
