在日前举办的
引爆点 两项标准降低要求
2010年以前，我国生乳收购标准是每毫升细菌总数不超过50万个，蛋白质含量*低每百克含2.95克。而2010年新修订的标准，将每毫升细菌限量总数提高到200万个，蛋白质*低含量下调至2.8克。
事实上，本次重新踢爆新国标争议的关键人物王丁棉并非炮轰国标降低的**人，**提出“世界*低”论的应该是曾参与“新国标”讨论的上海奶业行业协会副秘书长顾佳升。他当初的一句“全世界恐怕都没有这样低的指标”，直接点燃了**轮新国标大论战。
据介绍，新标准中蛋白质含量远低于发达国家3.0克以上的标准；而菌落总数放宽3倍后，是美国、欧盟(10万个)标准的20倍。因此被一些奶业专家指责，这一标准堪称“世界*低，全球*差”。
弹 倒退25年 喝奶不如饮水
资料显示，旧的生鲜乳国标规定生乳中细菌总数分为每毫升低于50万、100万、200万和400万四个等级。
王丁棉表示，旧标准实施期间，南方乳制品企业对生乳细菌总数的要求基本都低于每毫升50万，广州的企业能达到10万以下。据我了解，北方的企业要求生乳细菌总数低于50万的应该在三分之一以上，高于200万接近400万的占少数。“所以我说现在的标准和原来以及实际情况比，都降低了。”
有专家惊呼：“这样的标准简直是倒退回了25年前。”
王丁棉指出，标准高与低，直接影响消费者的权益。先说蛋白质，不要看到它比原来标准只少了1.5%这么一点小数，但营养其实少了很多，满足不了消费者的需求。再说细菌总数，200万个细菌里面，除了包含乳酸菌、酵母菌等，还有致病菌。细菌数越高，致病菌的分泌产物保留在牛奶里面的就越多，这对人体健康是有害的。
“很少的蛋白质，那么高的细菌，还不如喝白开水。消费者钱花了，得不到应有的营养回报，还损害健康。”
赞 有安全奶喝比喝好奶重要
而与上述观点针锋相对的是一帮以“国情”为依据的业内专业人士，代表人物当属内蒙古奶协常务理事金海。
作为新国标的支持者，金海反驳称，现行乳业标准符合中国国情。中国奶业作为一个产业发展才有十几年。十几年时间里，大部分中国人从无奶喝变得人人都能喝上奶了，这是一个很大的变化。一头奶牛从培育到产奶，需要三年时间。培育一个奶牛品种，用现在*先进的手段去努力，也要20年，以前则是40年。
“现在有人就盯着国外的标准，我就很奇怪。西方国家奶业发展有100多年的历史，他们现在的标准是高，但怎么不去看看美国上世纪80年代、70年代的标准。如果我们的检测标准明天就向国外看齐，那80%的牛奶得倒掉，奶农要破产，我国大多数消费者也就喝不到牛奶了。”
我国有13亿人要喝奶，也不可能都进口就算把澳大利亚、新西兰的奶牛全都买回来，也满足不了我们的需求。而我国目前的奶牛养殖业，小规模散养户比例较高，超过70%。小规模散养不是标准化养殖，经常是自家种什么，就给奶牛吃什么，牛奶的蛋白质含量受限于牧草质量、品种改良等因素，并不稳定。如果按照修改之前的蛋白质标准，绝大多数达不到。2008年三聚氰胺事件，内在原因就在于我们牛奶检测标准中的蛋白质含量定得太高，导致农户为达标而千方百计提高蛋白质含量，由此导致了三聚氰胺等物品的添加。
200万的细菌总数也不全都是致病的病原菌，很多是乳酸菌、酵母菌等，对人体没什么害处。病原菌通过高温消毒后，也不会存在活菌，不会直接致病。从消费者的角度来说，我们目前喝的牛奶，只是蛋白质稍微低了一点、稍微稀了一点，但起码能让消费者喝上没有添加剂的真正的牛奶。
思考 乳业新国标面临的几个具体难题
难题1：牧草和饲养条件
王丁棉分析，奶业发展的现状有条件达到更高的标准线。比如说提高蛋白质，不需要多难的技术，只要给奶牛提供充足的、优质的饲料，不出三到五天，蛋白质指标立即就会上去。细菌总数也一样。即使小规模的散养户，做得好的话，也跟大规模的奶牛场一样可以把细菌总数控制在50万以下。不是农民做不到，而是企业的设施跟不上。牛奶在刚离开牛的乳房的一瞬间，菌落总数其实非常低，*多也不过一两万个。菌落总数之后能达到200万个，主要是牛奶进入加工环节前的时间太长。另外，牛奶刚挤出来的1小时内没有迅速将其降到4摄氏度(没用低温抑制细菌繁殖)。再有就是装牛奶的桶、运牛奶的罐子消毒不彻底。这都不涉及什么**的技术。
但金海却斥王丁棉“不实事求是”。“给奶牛喂优质牧草能提高蛋白质，他说得没错，可我们哪有那么多耕地种植优质牧草？另外，提高蛋白质还需要改良我们的奶牛。我们奶牛的产奶量和美国相比差一半，这是品种的差异，这是不管拿多少钱都不能在**一夜之间就解决的问题，这需要漫长的改良过程。”
就细菌总数来说，我们有70%多的奶牛散养户，他们养牛往往就在房前屋后，卫生环境不那么好，牛奶采集后保存条件有限，不能做到全封闭下挤奶、挤完马上冷却，并用冷藏装置送到厂里马上加工。
难题2：源头终端标准矛盾
中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员、中国工程院院士陈君石说，生乳标准的蛋白质含量，不会影响消费者所食用的液态奶和奶粉里面的蛋白质含量，“现行液态奶和奶粉蛋白质含量，与以往的标准要求一样，没有倒退。”
这又牵出一个不容忽视的问题，尽管生鲜乳新国标降低了标准，但乳制品标准却未相应调整，中间是否存有矛盾？
“如果原料品质降低了，必然影响*终卖给消费者的产品的质量。如果前期收购的生乳每100克只有2.8克蛋白质，那么要达到乳制品出厂时的蛋白质含量标准，就要再添加允许使用的天然蛋白一类的蛋白质，虽然乳制品也是达标的，但是和生乳中原本就有的蛋白相比，还是会有不同。”王丁棉比喻说：“一个天然美女和整容的美女，虽然都是人，但还是不一样的。”
难题3：劣质牛奶的出路
王丁棉坚持标准不应降低的理由也提到，以前的25年里，奶农从没有因为标准问题倒奶、杀牛。近年出现的杀牛现象和指标高没关系。降低乳业标准的结果才是奶贱伤农，低标准只能卖低价钱，没有办法让奶农用优质奶源赚到更多的钱，也没有办法提高奶农的养殖水平。
对于如何解决奶农生产水平低下的现状，王丁棉有自己的思考。“即使现在调到2.8%，那些低于这个门槛的劣质奶仍会想方设法做假，杜绝隐患绝不是靠降低标准，而是要给劣奶一条合适的出路，如允许以较低的价格收购用于饲料加工等。”
结论 各方利益协调后的产物
新国标的制定从始至终，一直被人指责受企业干扰。*具代表性的细节是，新国标起初吸纳了蒙牛、伊利等大企业参与，这本是国标制定的惯例，但后来引发指责，*终的折中结果是，新国标有史以来**次没了起草人和起草单位的栏目。专家起草组组长王竹天也承认新国标是“各方利益协调后的产物”。
让广大消费者愤愤不平的正是在这种利益平衡中，终端消费者的利益似乎被牺牲了。
署名“扰靡淳”的博文认为，奶业国情固然需要考虑，散户奶农利益需要照顾，然而国民的身体健康更需要保护，民族身体素质更需要进步。国家能否像当年出口退税鼓励创收外汇一样，根据出奶数目补贴奶农，鼓励奶农提高装备水平、提高技艺、提高养殖水平、保证生乳的高标准？
“自由的方枪枪”说：片面顾及奶农利益而忽略公众的健康，显然不应该是政策制定者的初衷。真正获利的也未必是奶农。
