很少有一项技术像转基因这样，让各方观点如此对立：相互矛盾的实验证据，*端对立的利益表达，莫衷一是的研究结论，让消费者无所适从。
央视近日曝光随机买5袋米3袋含转基因，转基因农作物被一些农民偷偷摸摸种植，再次将转基因话题拉进了公众视野。
从“黄金大米”在学生身上违规试验，到海南育种基地查处转基因作物，一些转基因实验突破监管事件时有发生。同时，不少市面销售的转基因食品不标识或在标识时“羞羞答答”。
关于转基因技术“不能言说的秘密”，既伤害了公众的选择权和知情权，违反了我国相关法律法规，又加剧了社会上普遍存在的“转基因焦虑”，而在这些纷纷扰扰的现象背后或许涉及更为复杂的利益链条。
从种植到实验：转基因问题陷入多重“谜团”
自从152 0173 3840年转基因作物实现商业化种植以来，转基因可能是农业史上*有争议的技术。支持者认为转基因技术能缓解资源约束、保护生态环境、改善产品品质，反对者则从食用安全、生态安全和主粮安全等方面提出质疑。转基因技术是“潘多拉魔盒”还是未来农业之路？技术风险能有效预防吗？种种纷争公众也很难辨明。
据媒体报道，早在2005年，转基因水稻在一些地方便被偷偷种植，湖北省曾经铲除过上万亩违规种植的转基因水稻。这些没有经过安全认证的转基因作物分散在民间被种植，到底有多少谁也说不清。
在欧盟食品和饲料类快速预警系统通报里，仅2013年中国出口欧盟的大米制品中就有25次被查出含有转基因成分。天津农科院转基因生物产品成分监督检验测试中心曾在市售食品的检测样本中发现含有转基因成分。
种植偷偷摸摸，转基因实验也遮遮掩掩。
海南省农业厅在3月30日的对外通报中称，去年12月23日至27日，执法部门对海南三亚、陵水、乐东三个市县从事南繁工作的单位，开展了一次南繁农业转基因作物执法检查工作。共抽查、检测作物样品107个，结果显示，有13家单位的15个样品呈转基因阳性，均为科研试验田块。其中玉米12个，棉花3个。其中，7家单位的9个试验作物已在属地农业执法人员监督下依法销毁，妥善处理，进行处罚。其余6家单位的6个涉嫌样品正在进一步检验检测核实中。
海南省农业厅4月1日晚间再次发布一份说明，表示本次执法检查出来的违法行为，属于未经批准擅自从事转基因研究试验的行为。转基因试验和非法种植有很大区别，此次执法检查过程中，发现的均为试验用材料。
海南省农业厅新闻发言人赵咏望说，在执法检查中，尚未发现非法种植的作物，到目前为止，也尚未发现农业转基因生物污染情况，未收到有关农业转基因生物污染的举报。对于已经确认违法的转基因试验材料，已就地销毁，销毁的情况此前已在农业厅信息网上通报。当记者问及能否披露是哪些单位或企业违规时，赵咏望表示“不便透露”。
违规单位不便透露、产生影响难以估计，公众只能看到“镜中月、水中花”。缺少透明及时的信息公开机制，欲言又止，让转基因问题陷入一个个“谜团”，究竟谁来答疑解惑？
食品标识：能印多小印多小，能不印就不印
除了实验和种植，与百姓生活更为贴近的转基因食品标识也一直难以落实。记者在天津、北京等地调查发现，不少市面销售的转基因食品存在标识不清的情况，部分使用转基因原材料加工制成的食品标识“羞答答”，标识“能印多小印多小，能不印就不印”。
而此前曝光的麦当劳在德国承认用转基因鸡饲料喂养肉鸡事件更是让公众对于转基因标识问题产生质疑。
据介绍，当前世界各国对转基因产品的标识规定分三种情况：一种是自愿标识；一种是定量标识，按照含量标准来标，低于标准可以不标；而中国目前实施的是强制性标识，即按目录强制标识。
记者了解到，德国法规规定，食品中若含有转基因物质作为原料成分，必须在包装上有明确标识，但是，动物饲料这种间接使用的转基因产品却是法规中的一项“漏洞”。而这种情况在中国同样存在。根据我国目前相关规定，转基因饲料饲养的禽畜产品并不在需要标识的目录内。
北京市食品药品监督管理局副局长张风平介绍，在我国，转基因食品除包装食品中有部分要求标注以外，目前国内的餐饮企业提供的产品并没有纳入转基因标注范畴，国家还没有制定标准，需要有关单位进行研究和制定。
据北京市食品药品监督管理局相关人士介绍，目前该局并没有接到国家食药监总局对麦当劳涉转基因食品开展检查的通知。在日常市场检查和执法中，该局几乎从未开展过专门针对转基因食品的检查。因为目前的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》只是规定：转基因食品的标示应符合相关法律、法规的规定，如此简单模糊的规定，令食药监部门执法无从下手。
“不管是转基因技术实验、转基因作物种植还是转基因食品标识，都经常与‘秘密’‘隐蔽’等词密切相关，仿佛涉及转基因技术的都成了‘地下工作’。”一位从事转基因技术研究的专家担忧地说。
