??原告郑庆生从事人体力学研究近10年,2002年创办了北京正之本人体力学研究所。去年12月,郑庆生购买了一双耐克气垫运动鞋。郑庆生认为耐克公司关于气垫“能给予肌肉、骨骼及关节*佳的保护”是不实的,澳洲上万例的研究充分证明,气垫鞋加大踝关节损伤的几率比普通鞋高4.3倍之多。此外,耐克宣传气垫避震系统是“运动鞋中*重要的部分”、“决定鞋子好坏的重要因素之一”也是没有科学依据的,是耐克公司为了推销产品而对公众的恐吓。气垫能“防止运动伤害”,“减少运动员的体能消耗”等宣传也缺乏科学依据,具有伪科学和商业欺诈的嫌疑。
??耐克公司昨天要求增加15天的答辩期,并提出应转至公司所在地苏州审理。法庭同意延长耐克公司答辩期,宣布择日再开庭审理此案。
??记者在采访耐克公司助理公共关系经理杨女士时,她表示此案正在审理阶段,公司尊重法庭,不想在庭前发表更多言论。