作为PM2.5的先导因子之一，VOCs（挥发性有机物）已经逐渐引起重视，成为大气治理的重要内容。2013年1月开始，北京等重点城市的环境保护部门先后启动试点监测PM2.5和O3（臭氧）浓度。相关专家表示，要控制PM2.5浓度，就必须对VOCS予以关注并加强监测与治理。
当前，我国VOCs的分布状况怎样？国内VOCs治理工作已开展数十年，做了哪些工作？还存在哪些不足？未来工作将有哪些安排？在日前召开的第四届“全国挥发性有机物（VOCs）减排与控制” 会议上，参会专家学者进行了研讨。
初具雏形，进展不快
VOCS被列为重点污染物，提出减排目标，纳入排污费征收范围
与会专家表示，我国VOCs治理工作已有30多年，但由于长期以来把废气治理重点放在除尘、脱硫和脱硝工作上， VOCS的减排与控制工作进展并不快。
据了解，2010年5月国务院办公厅转发了环境保护部等部委《关于推进污染联防联控工作改善区域空气质量指导意见》（国办发〔2010〕33号），首次将VOCS和颗粒物、SO2和NOX一起列为重点控制的大气污染防治污染物。
2010年10月环境保护部等部委公布了《重点区域大气污染防治“十二五”规划》，首次提出了减排VOCS的目标，对VOCS的治理提出了开展重点行业治理，完善VOCS污染防治体系的相关措施。
2013年9月国务院发布《大气污染防治行动计划》，首次提出将VOCS纳入排污费征收范围。
在标准方面，据环境保护部科技标准司裴晓菲处长介绍，我国现行国家层面的环保标准涉及VOCs的有59项，其中质量标准2项，排放标准30项，检测方法标准27项，排放标准包括固定源排放标准10项和移动源排放标准2项。
其中，质量标准包括室内空气质量和乘用车空气质量标准。固定源排放标准包括饮食业、储油库、汽油运输、加油站、合成革、橡胶制品、轧钢、炼焦化工等排放标准。移动源排放标准包括轻型汽车、重型汽车、发动机、摩托车、农用车和非道路移动机械发动机等排放标准。检测方法标准包括苯乙烯、三甲胺、甲醛、二硫化碳、甲醇、氯乙烯、乙醛和苯胺类等检测标准。
监管控制还面临无章可循
法规不健全，标准不完善，监测不到位
虽然，我国制定了VOCS相关规划和制度，颁布了一些标准，但是业内认为，与美国、欧洲、日本以及我国港澳台地区相比，我国大陆地区管理和控制VOCS还存在一些不足，亟待完善。
记者了解到，大部分发达国家制定控制VOCS的法律始于20世纪90年代，日本早在156 0190 2607年就颁布了《恶臭防治法》。而我国制定VOCS的政策法规相对滞后，到目前为止，我国的《大气污染防治法》中还没有控制VOCS的相关规定。
中国科学院生态环境研究中心副研究员王铁宇等专家认为，我国关于VOCs的标准还不完善。目前，仅对几十种VOCs做出限定，而VOCs的种类超过300种。在生产的源头，清洁生产标准对于VOCs的限定要求较少，而且目前涉及的行业不多，比如电子制造业、漆包线以及各类涂装行业没有VOCs清洁生产标准。
在企业排放VOCs方面，《饮食业油烟排放标准》、《储油库大气污染物排放标准》等标准只是要求各种油烟气体的总限值，并没有给出单向控制值。再者，综合的《大气污染物排放标准》是1996年制定实施的，已经不能满足现阶段大气治理的要求。
专家在讨论中普遍认为，当前我国尚未对VOCs排放进行系统检测，没有准确获得国内VOCs整体排放量，以至于管理成效不明显。
监测数据不完善，再加上政策法规和标准的缺失，使得政府及环保部门监管VOCs排放缺乏科学依据，又无章可循，也给企业规避监管以可乘之机。
提升管理能力如何入手？
加强立法，完善标准，重视监测，摸清底数
虽然，我国已经制定了上述相关规划、指导意见，但不少专家指出，这些文件都不属于严格意义的法律法规。“这些文件中各项目标和环境标准的实施，需要法律法规加以保障。”
而目前实施的《大气污染防治法》没有规定VOCS控制的相关内容，这使得环保部门在执法过程中无法可依。专家建议加快修订《大气污染防治法》，或者由国务院制定相应的行政法规，保证VOCS治理有法可依。
王铁宇等专家建议，借鉴发达国家经验，尽快制定VOCS排放清单和完善标准，明确企业VOCS排放类型及排放量。在生产源头，制定电子制造业和涂装行业清洁生产标准，适时修订过时的标准。
据裴晓菲介绍，环境保护部正在制定石油炼制、石油化工、煤化工、干洗业、电子工业、纺织印染、印刷包装、农药、制药、涂料、人造板、储罐管道、涂装和铸造等14个行业的VOCs排放标准，预计今年将出台石油炼制和石油化工两个排放标准。
华南理工大学环境与能源学院院长叶代启介绍，他们曾接受环境保护部委托科研攻关，研究VOCs的检测技术方法与核算方法，为摸清VOCs排放底数提供支撑。
环境保护部污染防治司逯世泽处长也表示，由于VOCs涉及的行业多，种类和组分多而复杂，需要的检测方法也不相同，检测难度很大，他们本着“全面推进，重点突破”的思路，尝试在石油化工等重点行业**开展VOCs的控制工作。
王铁宇等专家还建议，引进先进技术，淘汰落后生产设备。他们认为，技术革新对于从源头上减少VOCS的排放至关重要。建议在编制企业环境影响评价时，全面要求VOCS的工艺生产、使用及治理的相关措施。
按照清洁生产的要求，不断淘汰落后产能，采用符合现行国际通用的技术指标及工艺流程，从源头上尽可能削减VOCS物质的使用与排放。对于生产中不得不排放的VOCS，应采取适宜的治理措施。建议政府增加财政支出，鼓励企业科技研发，降低清洁生产企业的负担。
重点区域VOCs排放特征显著
排放总量、单位面积排放量东部地区均大于中西部地区
2012年10月环境保护部颁布了《重点区域大气污染防治“十二五”规划》，首次发布了我国包括京津冀、长三角和珠三角地区19个省、直辖市、自治区的13个重点区域的VOCS数据。规划中指出，石化、有机化工、合成材料、化学药品原药制造、塑料产品制造、装备制造涂装、通信设备计算机及其他电子设备制造、包装印刷等重点行业是VOCS排放的在重点行业。
从排放总量上看，2010年重点区域代表型行业VOCS排放量*大的3个区域为山东省（79.6万吨）、浙江省（52.7万吨）和江苏省（51.3万吨），*小的3个区域为山西（2.6万吨）、湖南省（3.8万吨）和宁夏（3.95万吨）。
从单位面积排放量看，2010年重点区域代表型行业VOCS排放浓度*大的3个区域为上海市（37.69g/m2）、天津市（13.81g/m2）和广东省（7.06g/m2）。从地理区域看，排放总量、单位面积排放量均呈现东部地区大于中部地区，中部地区大于西部地区的空间分布特点。
由于各区域经济社会发展状况不同，各区域排放VOCs的行业也不相同。东部沿海地区主要是由电子高新产业排放VOCS，中西部则主要是传统行业。
