抄袭、仿冒”一直令各大品牌十分头疼和厌烦的事情，而美国*近发生的一场商标抄袭官司引起了争议——“客制球鞋”算不算抄袭？
客制球鞋文化在美国潮流圈十分流行。客制球鞋的起源于球鞋爱好者为了彰显自己的特色，不想和其他人都一模一样，所以自己在鞋子上进行一些改造，后来因为对鞋子进行大改动较麻烦也有风险，市场便衍生出了专门的球鞋定制服务。定制球鞋优势明显，创意十足，并且可以自由的进行设计和联名。在球鞋爱好者对于球鞋的改造定制越来越热衷的情况下，便催生出了专门的球鞋客制团队。客制球鞋以正品鞋子为基础，进行重新设计、整改、添加多种元素和创意等等，以此完成独特的鞋款，并且因为通常以正品名鞋为基础，做工优异、质量可以媲美正品又颇有个人特色创意，又是限定，所以售价昂贵，但在美国很受球鞋爱好者的追捧。喜欢追求个人特色的人，认为这样的鞋子是独一定制的潮鞋，而重视商标原创的人则认为这些鞋子是“抄袭”、“仿冒”。
在前段时间，以客制球闻名于潮玩圈的艺术家Warren Lotas被Nike（耐克）起诉到了法院。
这要从Warren Lotas早前制作的一款客制球鞋说起，该艺术家以「Jason Voorhees」Nike SB为基础，使用了Heineken、Stüssy Cherry、Staple Pigeon的配色，并且参考了耐克的Dunk Low标志性款式，完成了一款球鞋的客制化。该款球鞋推出后就受到了大众质疑，认为其是抄袭，并且没有版权。
随后，Nike向洛杉矶地方法院对Warren Lotas提起了诉讼，声称其设计的鞋款抄袭自家的Nike SB Dunk Low，因为二者*其相似，Warren Lotas涉嫌利用耐克注册的Dunk商标推广和售卖仿冒品，并指责Warren Lotas以往所售卖的客制鞋都是仿冒品。Nike宣称，Warren Lotas的“抄袭”已经对Nike声誉和业务造成严重损失，要求其必须停止继续侵权，并且赔偿三倍的损失和支付律师费和诉讼费，除此外，Warren Lotas所持的所有涉及侵权的物品都必须交出来，包括鞋子、服饰、包装、印刷图案、标牌、新闻等。
这一新闻引来了国外潮流圈的热议，关于客制球鞋是否为抄袭在美国争议不断。客制翻玩文化的爱好者认为客制球鞋是催生创造力和灵感的事物，是光明正大的“再创造和再设计”，没有故意误导买家，和抄袭仿冒完全不一样，并且客制文化大力推动了潮流时尚的发展。而抵制客制球鞋文化的人则认为，这种客制球鞋与原版太过相似，并且未获得版权就进行售卖已经涉及侵犯原版商家的利益。对此，各位读者怎么看呢？
来源：CFW
