转基因技术的应用可能存在风险吗？科学家的回答很谨慎：和其它生物育种技术一样，转基因技术也存在风险。因此，科学家建立了严格的安全体系，监测和规避风险。而以往关于转基因的种种传言被科学证明是伪命题。
然而，科学家的谨慎没有打消疑虑。关于转基因的争论似乎总是硝烟弥漫。激烈的争论本身不是坏事，尤其是在关于公众切身利益的话题上。但理越辩越明是有前提条件的，那就是争论双方能就话题本身充分交流意见。
可细细琢磨这些争论，总有些变了味的感觉。每当科学家谈及转基因安全的科学基础，另一方则游离到已被科学证伪的反对“证据”；每当科学家谈及反对“证据”可能存在的误解时，另一方则质问科学家的动机、利益。科学家被贴上“骗子”“卖国贼”的标签，被预设为“反转”派的对立面。他们本是转基因安全这个科学问题的权威发言者，却因预设标签被噤声，被轻蔑对待。争论中双方的对话似乎不在一个频道，距离科学也越来越远，*终往往以攻击谩骂收场。
公众对于转基因安全的担忧可以理解。但转基因安全是个科学问题。在讨论这个问题时，言辞精妙、技巧高超固然重要，但更重要的还是遵循科学原则、依靠科学知识和科学事实。即使抛开科学属性，决定辩论胜负的应该是双方发言谁更有道理、更有说服力，而非辩论者的“动机”和“利益”所在。这是辩论的一般原则，也是理性人在面对争论时应该采取的态度。更何况，这些“动机”“利益”只是建立在假设猜测之上。
不确定性是科学问题的基本特征之一，科学家的工作便是通过研究在已知范围内*大程度提高确定性。对于转基因安全的研究亦是如此。承认转基因技术的风险是科学的态度，建立安全体系规避风险是科学家擅长的职业行为，而划清研究与私利的界限是科学家的基本操守。转基因研究在我国已经走过30多个年头，科学界已经积累了许多前景美好的科研成果。静下心来，与科学家探讨这些成果改善人类生活的可能很有必要。其实，关于转基因安全的交流更应成为一场厘清事实的对话，而不是硝烟弥漫的辩论，要让各利益相关方就问题充分表达质询交流意见，而不要让预设立场绑架了交流。
当然，这不是意味着在相关交流中科学家的做法已经**无缺。实际上，科学家还应该更加精准理解公众关切、更加及时回应公众质询、甚至应该向公众名人学习如何更加接地气地表达观点。这也不意味着公众无权质疑专业科学家观点。转基因安全是科学话题，也是关系每个人的公众话题。每个人都有权提出质询和不同观点，并在与科学家一来一往的互动中，加深双方对这一话题的共同理解，推动科学研究向公众更关切的方向发展，也促使安全监督体系更加健全合理。但要让这些目标成为可能，我们**需要的，是一场科学理性、客观平和的对话。
.png)
.png)
