因认为丹麦奇新蓝罐有限公司、丹麦蓝罐曲奇有限公司、蓝罐金宝（上海 管理有限公司、上海荔之实业有限公司、上海兆宇国际贸易有限公司、 北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司作为“丹麦蓝罐曲奇”等产品的生产商、 进口商及经销商，实施了 虚假宣传、混淆、商业诋毁等不正当竞争行为，“ 皇冠丹麦曲奇”的出品方丹麦丹尼诗 特色食品有限公司、经销商尤益嘉（上海 食品商贸有限公司以不正当竞争为由，将上述六公司诉至法院，索赔3000万元。日前，海淀法院受理了此案。
原告“皇冠丹麦曲奇”的出品方及经销商诉称，“皇冠丹麦曲奇”已经连续多年在中国大陆市场同类产品中销量**，属于知名商品。而“丹麦蓝罐曲奇”则实施了以下虚假宣传行为：
“丹麦蓝罐曲奇”对其历史进行虚假宣传。在产品包装及网页多处宣传“丹麦蓝罐曲奇”“源自1933年”，具有“百年历史”，让消费者误认为该产品有100多年的历史；使用“皇室经典”宣传词，并且宣传“丹麦蓝罐自诞生以来，陪伴几代丹麦皇室成长”，让消费者误认为“丹麦蓝罐曲奇”百年来都属于皇室御用品牌，而事实上其于2009年才获得丹麦皇室御用认证。
“丹麦蓝罐曲奇”对其质量存在虚假宣传。在产品包装及网页宣称“丹麦蓝罐曲奇”使用“1933年的原创配方”、“百年配方”。事实上某些配方成分在1993年时并不存在或并未被使用于曲奇产品，且1993年至今也未满100年。此外，其关于保质期和净含量的宣传与产品参数存在不一致。
“丹麦蓝罐曲奇”在宣传中使用*限用词。其在官方网站上使用“全球*大之现代化曲奇生产线”、“我们以*先进的设备，制作*优质的产品，面对来自市场上的挑战”宣传用语让相关公众以为“丹麦蓝罐曲奇”是品质*高的丹麦曲奇。在宣传中使用“**曲奇大师”、“送礼**”、“聚会*佳拍档”等*限用语，让相关公众误以为其品质优于其它品牌。
“丹麦蓝罐曲奇”对曲奇产地存在虚假宣传。在其微信公众号和官方微博多次宣传市面上只有“丹麦蓝罐曲奇”每一块饼干都在丹麦生产，让消费者误以为其它品牌都不在丹麦生产或部分在丹麦生产，只有其生产的曲奇才是*正宗的丹麦曲奇。“丹麦蓝罐曲奇”的蓝罐礼盒装（赠送咖啡产品正面包装上印有“原产国 丹麦”，但咖啡产地却为越南，“原产国 丹麦”字样让消费者误以为咖啡也是产自丹麦。
“丹麦蓝罐曲奇”对于丹麦皇室御用称号存在虚假宣传。其在视频广告和官方微博多次宣传市面上只有“丹麦蓝罐曲奇”**获得丹麦皇室御用的称号，让消费者误认为曲奇类产品只有“丹麦蓝罐曲奇”获得了丹麦皇室的认可，品质优于其他品牌曲奇，但实际上丹麦曲奇品牌BISCA同样也获得过丹麦皇室御用认证，并且时间早于“丹麦蓝罐曲奇”。
原告“皇冠丹麦曲奇”的出品方及经销商认为，“丹麦蓝罐曲奇”实施了混淆行为，引人误认为“丹麦蓝罐曲奇”与“皇冠丹麦曲奇”存在特定关系。“丹麦蓝罐曲奇”的产品包装及赠品存在与“皇冠丹麦曲奇”产品包装中皇冠相似的皇冠形状，属于擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或相似的标识。此外，被告在新闻发布会上散布“皇冠丹麦曲奇”侵犯了对其蓝罐曲奇的知名商品包装装潢专用权等不实之词，并在多家媒体进行宣传，从而贬低“皇冠丹麦曲奇”的商品声誉，损害其商业信用。被告违反了《反不竞争法》的规定，扰乱了曲奇市场的竞争秩序，故原告起诉至法院。
目前，此案正在进一步审理中。
