家住汉阳的周先生在商场购物后发现，商品 标签上的 生产日期竟然是贴上去的，遂将商家告上汉阳法院，称商家构成欺诈，要求法院判令“买一赔三”。3月15日上午，汉阳区法院开庭审理此案，原告被告双方在法庭上展开激烈辩论，各自举证。*终，法院认定商家不构成欺诈，但认为商品确有瑕疵，判令商家退货。
家住汉阳的周先生于2017年12月和2018年2月先后在某商场购买了一把餐刀和一把茶勺，餐刀10元，茶勺5元。后来发现，商品标签上的生产日期是贴上去的，贴条生产日期为2017年5月20日，但揭开贴条后发现原标注的生产日期为2017年4月13日。今年1月15日，周先生将商家告上汉阳法院。
3月15日上午，法院开庭审理此案。周先生认为，商家违反食品安全标准、消费者权益保护法、产品质量法，构成欺诈，要求法院判令“买一赔三”，赔付1000元。
被告认为，涉案商品不属于食品范围，不适用 食品安全法。同时，原告没任何证据证明该商品存在质量问题并对其身体造成损害。另外，被告不满足欺诈条件。
当法官询问周先生购买意图时，周先生表示，出于对餐具品牌的信任才买，买的时候也没有注意标签，即使没对身体造成损害，也造成了经济损失。周先生认为，卖家篡改日期出售的商品就是假冒伪劣商品，其行为就是欺诈。
庭审法官仔细查看了双方提交的证据，认为涉案商品加贴生产日期，确属瑕疵品，判令原告将商品退还给商家，商家将购物款退还给原告。
法官表示，对于该案是否构成欺诈，《民法》规定一方当事人故意告之对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，被告没有作出错误意思表示，故不构成惩罚性赔偿标准，对原告诉求不予支持，但被告对加贴生产日期未作出解释，需要承担行政处罚责任。
