一家
【案例】洋快餐
“一根玉米棒在省城三个连锁门店价格竟然不一样，自己还是头一次体验到。 ”9月15日，一位常吃洋快餐的市民刘女士告诉记者，以前经常去快餐店吃东西，在她印象中，一些国际知名洋快餐连锁店都应该是同城统一零售价。但由于昨日相继到机场、火车站接送人，吃了三餐，无意间对比了一下同款产品价格，“三地三价”让自己很无语。
刘女士告诉记者，自己家住潜山路与望江路交口一居民小区，附近有家洋快餐品牌连锁店，自己经常光顾。昨日早晨和往常一样，点一对10.5元烤翅、一根7元香甜玉米棒。自己给付18元后，营业员找零0.5元。之后在新桥机场接异地朋友，吃完就匆匆赶过去。大约11点接到朋友后，由于机场距市区较远，索性在机场一层找到该品牌连锁分店先垫垫肚子。在给朋友同样点了一对烤翅和玉米棒后，自己支付18元却被营业员告知支付总额应为21.5元。此时对照价目表，刘女士才发现，该家分店标注一对鸡翅12.5元、一根玉米棒为9元。而下午在火车站送完朋友后，在站前同品牌连锁快餐分店，同样两款商品价格再度发生变化，鸡翅变为12元、玉米棒改为8.5元。
通常来讲，一家连锁快餐品牌，在同一个城市采用统一物流采购体系，因此定价应遵从同城同价的统一标准，但这三次消费经历让刘女士表示不解。
【探访】店家称成本差异致定价有别
昨日，记者分别走访了刘女士提及的三家门店，结果发现三家门店所售
在新桥机场该品牌门店，一位工作人员表示，店内所有食品门类价格的确高于市区，主要原因在于各家门店地理位置不同，考虑到租金、产品运输的物流成本等因素，*终整体门店运营成本显然不同，为分摊运营压力，所以导致产品价格有差异，“就以机场店和火车站店为例，机场地处较为边缘的市郊外，光运输成本就比市区店高很多，而火车站因交通堵塞严重，运输成本压力也很大，所以造成产品售价可能适度上浮。 ”
她还告诉记者，国内各大城市目前基本情况都是这样，公司主要根据不同商圈，对区域内餐厅适时采取不同定价策略，因此机场店稍贵不足为奇。虽然单点和套餐价价格有差异，但手机优惠券以及纸质优惠券，各门店不会有差别。
虽然运营成本压力的确在省城各区域存在差异，但据一位不愿透露姓名的新桥机场工作人员表示，该连锁快餐门店实际上销售商品时，存在两种价目表。机场工作人员以及在机场驻点的银行工作人员，只要出示工作证在门店购买快餐，实际上是按照市区门店市价出售。但如果是普通飞机乘客，价格就按照门店明码标价的价目表售卖。
在机场候机楼一层和二层以及火车站站前广场，记者发现，均没有其他洋快餐与之形成竞争。
【回应】物价局表示法律留白难监管
针对该种情形，昨日，合肥市物价局相关负责人表示，相关法律法规留白，同城不同价监管无法理依据。
他表示，由于现今市场经济主体普遍享受自主定价权，只要不涉及政府定价相关领域，国家现有法律支持经营者依据市场相关情形标价，对于商品价格监管，只涉及是否明码标价、防止价格欺诈、价格垄断等市场行为，结合以上案例，不属于以上三种情形，因此价格监管尚有难度。
“案例中所有三个门店价格都是以公示的方式呈现给消费者，因此**不涉及明码标价。同时，价格欺诈含义为本不存在一个高价，通过打折、特价等字眼标出商品原价。而与该案例*有可能让市民想到的地域垄断，由于目前国内法律定义为在整个市场总体占据很大市场份额，已在该领域形成定价特权，但该案例由于涉及市场价格波动影响力有限，从而定性也被排除。 ”该负责人表示，“对于连锁企业是否需要遵从统一商品零售价格，国家暂未有相关规定。 ”
【启示】同城同价管理港台有成功先例
同城同价在省城遭遇卡壳，但实现这一目标并非没有经验可供借鉴。
一位长期在港台地区与省城往返的白领王先生表示，其实在香港、台湾机场内，同一家同款商品早已实现与市区同价。据他介绍，在香港机场购物可享“市区价格保证”，如顾客在香港机场购物廊、翔天廊任何商店购物后，发现同一商店在香港市区分店所发售的相同货品在当日的售价较香港机场所购货品价格低，他们会安排以港币退回相关款项。若机场零售商在香港市区没有同一商号的分店，当日的价格便会与香港市区大型百货公司、超级市场、特约分销商、商铺比较。
“为实行同城同价，香港机场有关方面还曾特意推行‘市区价格保证’，在机场与机场商户订立租约时，特意加注有关‘市区价格保证’条款，并会定期到机场进行商品价格调查，确保顾客于机场购物时可获得市区价格保证”。王先生说，“而在台北机场等地，为保证旅客获得较为合理的消费体验，对所有进驻机场商家也会特意采用‘同城保同价’的条款，明确标注品牌连锁店所有相同商品，采价必须与其它店面价格相同。 ”
诸如机场、火车站等一些人流较为密集、同时流动性人口较大的区域，一锤子交易买卖较多，同时受限于区域较远或消费选择余地较窄等原因，让商家在面对消费者时拥有更多理由。通过机场、火车站管理部门介入，以合同形式与商家完成互通，此类方式也可借鉴。
