“苏稻批量申请稻香村商标，并申请扇形稻香村为注册商标。但2014年北京市一中院、北京市高院及*高检察院先后做出判决和裁定，认定苏稻申请的扇形‘稻香村’商标与北稻手写体‘稻香村’商标构成近似商标，不予核准注册。”北京稻香村食品有限公司常务副总经理池向东指出，判决生效两年后，苏稻并未停止使用扇形“稻香村”商标。
据悉，从2015年9月开始，北稻就苏稻商标侵权行为分别向北京知识产权局、北京市东城区人民法院、北京市丰台区人民法院及北京朝阳区人民法院提起民事诉讼，要求其停止侵犯商标专用权和针对北稻的不正当竞争行为。“今日下午4点就能够拿到朝阳法院的立案通知。”北京稻香村食品有限公司副总经理尹博昨日向媒体透露。
虽然苏稻对案件提起了管辖权异议申请，但法院均裁定驳回。
北京等地存在的两个“稻香村”现象确实容易让消费者混淆，尤其是外地游客到北京买特产，很难区分。北京商报记者在王府井大街、前门大街、北京站等游客较多的地点发现，三个字的“稻香村”门店分布很多，但门店管理不够规范，有的甚至与布鞋、旅游纪念品等商品“拼店面”。王府井工商所在2015年对王府井大街周边“稻香村”、“全聚德”等注册商标的侵权行为进行检查，查扣假冒“稻香村”包装30余件。
其实，北稻与苏稻的商标权之争缘起于2006年。苏州稻香村食品工业有限公司申请在饼干、面包等商品上注册手写体“稻香村”文字商标。该商标被商标局初步审定公告后，北京稻香村食品有限公司依据其在粽子、元宵等商品上在先注册的由全国人民代表大会原副委员长胡厥文题写“稻香村”文字商标，申请对其不予核准注册。国家商评委受理“北稻”的商标异议申请之后，裁定对苏州稻香村申请注册的“稻香村”商标不予注册。此后，北京市高院终审维持了一审法院的判决，即不应准予苏州“稻香村”的商标注册。
