罚，还是不罚。一边是糖炒 栗子炒瓜子的小老板方林富，一边是掌握处罚权的市场监管局，悬在中间的是20万罚款。方林富希望罚单不要来，因为他觉得自己太冤了；市场监管部门则需要把罚单真正“落到实处”，因为一切程序都已经到位、有据。
两个月前，这家 炒货店里来了两个男人，他们买了半斤糖炒栗子。随后他们发现栗子的外包装牛皮纸袋上面写着“ 杭州*好的炒货店铺”，他们认为这个“*”字不能写，违反了新广告法，并要求方林富赔1000元。方林富觉得对方在敲诈，直接拒绝。不久，方林富收到 西湖区市场 监督 管理局北山所发来的行政处罚听证告知书：责令停止发布使用**词汇的广告，并处罚人民币贰拾万元（本报曾做连续报道。
昨天下午2点半，西湖区市场监督管理局6楼会议室内，杭州市西湖区方林富炒货店涉嫌 违法广告案听证会举行。而方林富则是穿着炒栗子的工作大褂，一路小跑，进入听证会会议室的。
不大的会场涌进100多人
听证会现场波折不断
原本有足够时间准备的听证会，实际上却是状况不断。原定下午2点半的听证会不得不推延十分钟才开始，会场不大却来了100多人：方林富的支持者、市场监管方、旁听者、各路媒体。不少没有旁听证或者已经领到旁听证的人都还站着——人多、声吵、椅子少，一直到正式开始，依然有人没有找到座位只能站着。
听证会进行约10分钟，会场突然一片漆黑，好在时间不长照明恢复。
仅过了五六分钟，坐在主持席位的会议记录员出问题了：她的电脑电力不足了。会场中心的插座偏偏不给力，又紧急去找接线板，来来回回好几趟，折腾10分钟，满头大汗的工作人员终于在电脑断电自动关机前续上了电。
“其实都调试过的，不知道怎么就出了状况。”听证会西湖区市场监督管理局的工作人员承认，他们的应对经验不足，在这种严肃的场合的确需要更多准备。
“罚款底线是20万元，如果一刀切全部处罚，现实中很难行得通。”说这话的人是一位市场监管执法人员，但并不服务于西湖区，他和其他不少执法人员一样，想知道这20万到底罚不罚得下去，事件*终会朝哪个方向发展。“一般来说会有三个结果，到底怎么样，谁都料不到。”他的猜测包括：**、罚20万；第二、降低罚款额度；第三、拖延时间直到处罚有了更广的社会认同基础。
他穿着炒栗子的大褂跑去听证
处罚结果昨天没有出
听证会上，方林富请的代理人宋律师，平和地陈述了理由：方林富的广告行为不适用“新广告法”第57条，因为广告没有通过大众传播媒介；针对**次违法，市场监管方面应当“责令改正”，而不是直接处罚；立法本意是为了纠正而不是处罚，市场监管在执法时应当结合具体情况有区别对待。
对此，西湖区市场监管局北山所认为：是不是大众传播媒介的定性不影响处罚；新广告法第57条规定：有下列行为之一（使用“***”、“***”、“*佳”等用语的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款——也就是说法条没有明确规定**次违法只能“责令改正”；考虑到方林富已经部分改正违法行为，已经区别对待：处罚金额放到了底线20万。
之后，主持人、首席主持人多次向方林富询问“有没有新的要求、有没有新的补充”，方林富的代理人匆忙翻看市场监管方面提供的取证材料后，说“没有什么了”。
而方林富很激动，他穿着炒栗子的工作大褂一路小跑，从店里来到听证会现场。他几次站起来，大声说：“将心比心，如果这个事情摊到你们头上，你的心情怎么样？我是理性维权……我们压力很大……”他的语速很快，但发言内容缺乏针对性。
钱报记者从西湖区市场监管局相关工作人员了解到，他们已经把双方的陈述、申辩全部如实记录，之后他们会出具相关报告，局里也会根据听证内容进行讨论，*后才决定是否进行处罚。“根据相关规定，如果方林富方面不接受*后的处罚，他还可以在3个月内向上一级市场监管部门、西湖区政府申请复议；在之后还可以在6个月内向法院提起行政诉讼。”
相关报道：杭州炒货店自称*好吃被罚20万元
这个“*”字罚不罚20万？杭州炒货店涉违法广告案下周听证
相关报道：
