优恪专访|与食品博士钟凯聊聊第三方检测那些事儿

    【优恪说】这几天在各路网站上冒出很多对优恪的质疑，几乎都是对优恪的动机、资质等提出质疑。对于这些问题，优恪光明正大地说，身正不怕影子斜，不服来辩。我们随时欢迎消费者、媒体、学者与我们联系，优恪君一定正面解答大家的疑问。对于善意的建议和科学层面的不同看法，我们更是欢迎。

    优恪君更担心的是，对于那些有潜在风险的奶粉，厂商避而言他，不从技术层面正面回应检测结果，这样真的有利于改进产品的质量吗？

    优恪网（okoer.com上线当天发布了婴儿2段奶粉等三份重量级消费品测评报告，一石激起千层浪，各界的反馈有支持也有质疑。我们在奶粉检测报告里采访的食品安全专家钟凯此后又接受了各路媒体的采访，这在很多不清楚前因后果的读者看来，或许会理解为以钟凯为首的科学界人士不认同优恪在做的事儿，甚至认为我们在奶粉安全这个问题上误导公众。

    为了真实地还原各方的观点，优恪君**采访了食品安全博士钟凯，和他一起聊聊国内第三方检测那些事儿。

    钟凯表示，“作为企业、政府或是消费者，无论你喜不喜欢这样一种测评方式，它都一定会存在，并且会在未来蓬勃的发展下去。我相信*终会出现几家在公众心目当中信任度比较高的评测机构，它们给出的评测意见相对比较中肯，也能得到很多其他方面的支持，这样的评测机构在未来可能会成为主流。”

    独立第三方测评的积*意义

    钟凯：目前国内独立第三方检测行业，我认为总体水平不高。一方面，国内这一领域本身就是在“夹缝中求生存”。针对食品领域而言，国家标准中所规定的检测项目，在相关部门的管控下，企业基本都能达标，第三方检测机构大多会选择相对前沿、冷门的指标进行检测。在这当中，有些指标学术界也还在探索、讨论之中，企业界针对这些指标也没有相对应的解决方案，要求普通消费者去关注这些前沿科学资讯，稍显超前。但是，我认为这种舆论监督的存在，是有它的积*意义的。

    OKOer：以优恪发布的婴儿奶粉检测报告为例，对于中国国标中规定的部分检测项目，我们也是进行了检测的，此次9款奶粉在这些项目上均没有超过中国国标相关规定。我们认为，符合中国国标是一家企业必须遵从的底线。我们**相信中国国标的科学性和权威性。

    其次，一款产品合格与否，国标会对其严格把控，企业生产的产品达到国标，仅仅只是底线。优恪更专注于风险检测——针对那些尚未被公众甚至学界关注的成分做出一定程度上的风险评估和提示。

    并非否定优恪报告，只是希望做知识层面的平衡

    钟凯： 在*新《食品安全法》修订的过程中，其中一个版本对发布食品安全相关信息的限制条款非常多，*后被删除了，这说明政府意识到了针对食品安全问题，不能总由政府唱“独角戏”，而是需要让大家都站出来说说话，多多发表意见。如果针对某一问题，大家讨论得足够充分，那么结论就更可信，只有这样，才能为公众展示一个更为全面的食品安全全景图。

    针对优恪的婴儿配方奶粉检测报告，我从自己的专业角度做了一些解读工作。仅按照优恪的奶粉检测报告中所体现的数据而言，可能各个测评产品之间存在明显的差异。作为测评机构，优恪应当如何去解读这份报告，消费者又该如何选择，面对这些问题，我觉得大家应当有一个全面的认识。所以，我写的那些解读文章并不是否定优恪的检测报告，而是向公众传递更多关于这些检测指标上的差异所带来的意义或者说做一些知识层面的平衡。

    OKOer：我完全同意楼上的观点。检测报告中所涉及的有害物质对人体健康可能带来的影响，优恪均是引用各国的权威研究结果，如美国FDA、WHO和欧盟食品安全局等。为了保持报告的中立客观，对于科学界不同的声音，我们均在报告原文里进行了体现，希望能够为消费者提供有价值的信息，并帮助大家做出正确的消费选择。

    部分测评V.S整体测评——是否有失公允？

    对于部分企业抨击优恪检测报告中检测项目设计不科学，质问优恪君为何只就一些欧盟和中国国标之外的项目进行测评，而不是整体测评？这样对企业是否公平？

    钟凯：关于检测项目的选择、设计问题，我觉得只要做测评，无论选择哪些测试项，都一定会存在这样的问题——项目的选择是否公正、公平、全面。咱们还是以婴儿配方奶粉为例，任何一个第三方测评机构，都不可能将奶粉所涉及的全部指标放到测评项目中，做出所谓“全项检测”并给出评分，因为你们不是去做一个产品的合格评价，况且，这样的工作量，从技术角度来说，几乎也是不可能实现的。

    因此，选择哪些检测项目并不需要过于纠结，重点是检测完成之后如何去解读、评价，并向消费者或者产业界给出一些合理的建议。

    OKOer：企业在回应中所提到的“整体评估”，是企业自己必须履行的责任，比如研发*适合婴儿的营养配方等。优恪更关注产品的安全性，不可能就一款产品所有的指标进行检测。

    独立且专业——第三方测评的生存根本

    钟凯：是否够专业、够独立，是第三方测评机构能否获得公众信任的关键点——针对检测报告的解读工作不能太离谱，否则就有“绑架舆论”的嫌疑，同时，又能客观阐述各方观点。

    实际上，针对食品安全问题，目前国内各界缺乏相互之间的信任——政府、媒体、消费者、包括第三方测评机构，它们之间并没有建立良好的信任体系，而第三方测评机构的所有工作都是建立在公信力这个基础之上的，别人信你，你的工作才有价值。

    此外，现阶段国内第三方测评领域还处于起步阶段，虽然大家都在做，但真正知名的几乎没有。为优恪提供科学支持的合作方——德国？KO-TEST，在中国认识的人可能不多，但是在德国本土属于具有一定公信力的机构。因此，优恪在中国的公信力并非从零开始，而是有一定基础的，现阶段优恪可能需要让更多的中国人知道？KO-TEST是一个有公信力的机构。

    OKOer：在国内，虽然优恪君属于新晋加入第三方测评的新手，但我们拥有德国？KO-TEST提供的权威科学支持，以及30年测评经验的引导，优恪君自然深谙独立、专业的重要性。此外，优恪并不是一个质检的技术机构，我们是源自德国的专业消费品测评机构，具体的检测是委托德国具有专业资质的实验室完成的。优恪承诺所有的产品都会送到德国检测，另外我们也公布了与优恪长期合作的部分实验室名称，总共有10多家实验室，分布在德国12个城市。我们所委托的实验室全部获得了国际标准DIN EN ISO/IEC 17025:2005的认证，全部具有国际认可的产品评估认证资格。

    第三方测评的未来

    对于第三方测评这一新兴领域，钟凯博士这样形容道，“你也可以把我理解为一个第三方评测机构，每个人也都可以从他自己的价值观、判断角度，针对一份测评报告做出自己的判断、解读。在社交媒体发展的趋势下，我相信未来不会只有优恪一家做消费品测评，还会有更多的人涉足这样一个领域。”