9月23日，本报曾**报道多家知名
文章见报当日，国家食品药品监督管理总局高度重视，紧急部署安徽、江苏、山东等地食品安全监管部门立即开展调查，并对企业进行监督检查。
经国家上述部门的初步调查，山东汇源食品饮料有限公司自2012年12月以来一直未生产果汁。徐州安德利果蔬汁有限公司当日未生产，现场未发现原料水果。安徽砀山海升果业有限责任公司、北京汇源集团皖北果业有限公司现场未发现有腐烂水果存货。
其中安徽省砀山县食品安全监管部门已责令两家公司停产自查，配合执法部门调查，并现场依法对两家公司的产品进行了抽检。国家食品药品监督管理总局表示，相关省食品安全监管部门将视进一步调查情况，若发现违法行为，将依法严肃处理。
与此同时，上述地区的食药监部门也对于本报报道中所涉及的公司进行了抽样检查。不过，没过多久，在经过了当地食药监部门抽检之后，这些企业均恢复了生产。
在此过程中，不论是汇源、安德利还是海升都强调未收购所谓的“瞎果”进行生产，同时针对可能在运输等环节产生挤压受损的水果，也会经过机器和人工等多种手段进行检测筛选出来。
尽管各家果汁企业都在**时间对外澄清，但有一个问题却值得行业内外思考。
此前报道中间所涉及的果汁企业在当地都有着几年的生产时间，和当地的果农或是水果收购行业都应该有着较为密切的关系。既然上述果汁企业都表示不曾收购“瞎果”，并且也有企业曾经表示多次告知果农企业需要什么样的水果，同时强调这些“瞎果”在收购过程中也是要被退回的，那么熟悉这一收购过程的果农们为何还将一吨吨的“瞎果”运送到果汁企业？
试想，如果果汁公司将这些水果一一退回，这些果农或是水果行老板所花费的人工成本和运输费用可是一笔不小的成本，也势必是一笔赔钱的买卖。
还要补充一点的就是，记者也曾经在当地一些罐头厂进行过调查，调查发现罐头厂所使用的水果明显要优于果汁厂所使用的水果，其收购价格也肯定高于果汁厂的收购价格。
“瞎果”事件已经过去，对于果汁厂曾经是否使用“瞎果”已经不是关键，关键在于今后行业企业是否能够严守收购质量关，同时相关部门能否出台更加细化的
新闻专题：
