雅培“绕远”自证清白

　　随着6大专家的集体“反叛”，雅培奶粉的检举者正在从“原告”成为“被告”。

　　这家名为Cer Research的第3方调查机构(下称“Cer公司”)对雅培的揭发究竟是为“保护消费者健康”的正义之举，还是为到达“做空”雅培股票目的的浑水2号？

　　对消费者而言，更重要的是雅培奶粉本身究竟有无品质问题。

　　3月27日，雅培公司中国区公关部1位不愿具名的负责人告知《华夏时报》记者，雅培已将婴幼儿奶粉产品送交具有国际认证的第3方实验室进行再次检验，以证明雅培的“清白”。但对公众期待的检测结果公布时间，和第3方检测机构名称和送检批次，这名负责人称：“美国总部安排了1切，这些问题中国区也没有答案。”

　　Cer公司是浑水第2？

　　3月22日，Cer公司发布报告，称Cer公司对6款品牌奶粉进行了食品安全检测，其中购自于香港的1款雅培1段婴幼儿奶粉是送检奶粉中品质*差的1款。

　　本报记者在调查中发现，这家向媒体宣称注册在香港的第3方调查公司，根本没法在港府的职能网站上查询到其商业登记备案。

　　3月28日，本报记者登门造访Cer公司位于上海淮海路的办公地点，在其公司前台背后的墙面上，记者看到有10家公司的LOGO，其中*上方的是上海晏然广告传播有限公司和上海晏海投资咨询有限公司，而在下面排列的8个铭牌中，Cer Research位列其中。

　　对记者的不邀而至，Cer公司的1位接待人士颇感惊讶，他对记者表示，Cer公司CEO晏格文(Graham Earnshaw)已决定不再接受媒体的采访，理由之1就是他觉得媒体关注的焦点开始有所“错位”。当记者提到“Cer公司是否是类似于浑水公司”时，这位接待人士引述了晏格文的话回应说：“我们不是浑水这样的机构，我们也和对冲基金没有任何联系。”

　　但是这1说法与其官方网页中的公司自述显现出相当的矛盾，记者在其官网上找到1段表述称：“Cer Research是1家主要从事针对中国各行业及相干公司进行调查研究的专业研究公司，调研报告1部份是面向公众，1部份则是服务我们的客户，客户群体中大部份都是对冲基金和投行。”

　　对Cer公司与上海晏然广告传播有限公司和上海晏海投资咨询有限公司究竟是怎样的协作关系，上述接待人士以不方便流露为由，谢绝了本报记者的采访。

　　在其官网的首页上，Cer公司罗列了3家赴美上市的中国概念股在被其报告暴光后股价大跌的案例。其中，AutoChina(开元汽车)在2010年10月14日Cer公司发布报告时的股价是25.46美元/股，发布后的11月4日，其股价下跌近35％；China Biotics(双金生物)，在2011年3月9日CER发布报告当日，其股价为10.75美元/股，而至2011年11月4日，双金生物的股价跌幅近152 0173 3840％。

　　Cer公司标榜的“战绩”让外界不由想到了去年频频猎杀做空中资概念股的浑水公司，后者去年在资本市场上前后阻击过雨润、大连绿诺、嘉汉林业和分众传媒，让其股价伴随浑水公司的报告而应声大跌。

　　“Cer公司宣称是为了中国消费者的权益，但是报告中却没有半个汉字，全部都是英文，完全是1种写给海外投资者看的心态。”1位雅培内部人士向本报记者评论说。

　　雅培有无踩线？

　　不过，人们*关心的还是雅培奶粉是否是超出了食品安全的红线。

　　Cer公司在报告中指责雅培不符合中国国家标准，其产品中乳清蛋白与酪蛋白比例为41∶59，而中国国标要求，乳清蛋白比例不得低于60％。

　　“Cer公司犯了1个毛病，他们误以为雅培在中国内地和香港售卖的是同1种产品，但其实不是。虽然两种产品的英文名都叫‘similac’，但内地的雅培奶粉叫心美力，而香港的叫喜康宝，2者是依照不同标准生产的，所以你不能拿香港的奶粉去套内地的标准。”雅培中国区公关部的1位负责人对本报记者表示。

　　3月28日，上海奶业协会的1位不愿具名高层人士认为，国际和中国香港的乳业标准明显不可能会比中国内地还低，而造成外界误以为国标要高于雅培在香港标准的关键在于丈量中计算方法的不同。“乳清蛋白在国际上经过处理以后水解了，以变得更容易吸收，因此不能单单测试乳清蛋白，还要加上乳清蛋白被水解的那1部份，它也是乳清蛋白的组成部份，它不表现为乳清蛋白，但计算的时候要把它算进去才是公道的。”

　　而目前，Cer公司还没有提供出1个权威的取样和检测进程，由另外界也很难判定，雅培的奶粉到底过不过关。

　　雅培公司上述负责人称，美国总部已决定再找国际认证的第3方实验室进行送检。不过对与检测相干的其它问题，比如雅培为甚么不在中国找第3方检测机构，雅培方面并没有给出1个确切的答案。

　　Cer公司也曾对媒体表示，已将“问题奶粉”检测报告递交上海市质监局和广东省质监局。不过，广东省质监局称并未收到Cer公司递交的报告，而上海市质监局1位人士则对本报记者表示，Cer公司有必要证明这份报告取样检测的权威性，他们才可能参与。如果触及的是境外产品，质监部门无权调查。

　　而在此期间，Cer公司报告中引述的国内外6位专家也纷纭“反叛”。中山大学公共卫生学院营养学系教授陈裕明对本报记者表示：“Cer公司的手段是不光彩的。1件在程序上不合法的调查，其结果是不能作为呈堂证供的。之前我是在非知情的状态下被Cer公司恶意利用了……请问Cer公司能公然是如何取得各位专家意见的详情吗？”但陈裕明其实不愿直接回答记者关于雅培奶粉相干物质含量是否是达标的追问。