我国粮棉价格政策的改革，现在的焦点是稻谷和小麦。理清了稻谷和小麦改革的思路，玉米、大豆和
改革的目标，有三个：**，解决市场平衡问题。这就是要解决过剩问题，解决进口过多问题，解决库存太多导致的巨额财政负担问题，解决保护价太高导致的产销储加不顺畅和产品质量问题等；第二，确保粮食安全问题。这就是要确保不因为价格政策改革，引发国家粮食安全问题，在解决当前过剩的同时，确保未来粮食安全不出问题；第三，解决好农民收入问题。这就是要考虑改革对农民收入的影响，要找到一种适当的方式，给予农民补偿，并且不影响市场定价，不影响市场配置资源，财政上要可控，还要简便易行。
解决这三个问题，需要三句话：让市场发挥资源配置作用，解决眼前的供求平衡；让政府发挥更好作用，保障未来的供求平衡；用脱钩补贴方式，照顾农民收入。
**句话：让市场发挥资源配置作用，解决眼前的供求平衡。这是改革的核心。具体可以借鉴美国 Loan rate 的做法，即：保留稻谷、小麦的*低收购价格政策框架，但要降低价格水平，降低到国内和国际市场价格之下。可考虑降低到正常市场价格的80%左右，主要是起个托底作用，只有特殊情况下才启用。如果做到了这一点，那么，库存负担问题就不复存在，各种合理的市场差价也就自然生成，购销储藏加工关系也就顺畅了。现有的库存，可以慢慢消化。
第二句话：让政府发挥更好作用，保障未来的供求平衡。未来的事，长远的事，往往是市场机制解决不了的，必须由政府操心。这就是要加强粮食生产能力建设。落实好“藏粮于地、藏粮于技”的理念，是根本出路。不说别的，只要把现在每年数百亿元的储藏补贴，拿出一部分来，用于改造农田建设，提高地力；用于加强科技研发，提高技术进步率，就会大有奏效。欧美国家农业生产能力强大，所以，国家不用储存，也无粮食安全之忧。藏粮于库，只能平抑短期丰歉；藏粮于地、藏粮于技，才能确保长远粮食安全。其实，近些年稻谷和小麦的增产，主要是地力提高和科技进步的功劳：近5年来稻谷的增产，90%来自单产提高；小麦的增产，****来自单产提高。未来，也仍将如此。进而言之，如果有**粮食有出现短缺的苗头，只要生产能力在，市场就会立刻做出反应，价格上涨，刺激生产者，潜在生产能力就会变为现实，实现增产。
第三句话：用脱钩补贴方式，照顾农民收入。降低*低收购价之后，应该给农民适当的补贴，可采用直接补贴方式。具体可以借鉴欧盟的脱钩补贴政策，即：按照承包土地面积，不分产品类别品种，统筹所有作物产品（包括棉花、大豆、玉米），实行统一的土地补贴。补贴名字可以叫农地补贴，或者农地保护补贴。现存的粮食直补、良种补贴、农资综合补贴以及棉花目标价格补贴等，均可归并到这项补贴中。
这种做法，与欧盟的脱钩补贴相似，具备其全部优点：一是市场定价，价补分离；二是*为简便，高度透明；三是财政支出可控，提前早知道；四是属于绿箱政策，没有贸易谈判纠纷。
在具体操作层面，有一些细节问题。
**，补贴是否分产品？不应该分产品。要把所有的产品，包括棉花、大豆、玉米等的补贴，均纳入统一考虑，实行统一的土地面积补贴。如果仍然按照产品，按照种植稻谷、小麦或玉米的面积分别进行补贴，一方面太复杂，操作成本*高，乃至不可能；另一方面，有违市场定价原则，不利于资源的有效配置。按照承包地面积补贴，*为简单，高度透明，完全可控。另外，社会心理效果也更好：如果与某种产品挂钩，农民会把这当做政府的要求条件，就会一边拿补贴，一边还抱怨补贴太少，就像新疆的棉农；如果不与产品挂钩，农民想种什么就种什么，还都能拿补贴，就能更直接感受到国家对农民的关怀和恩惠。
第二，补贴多少？这是完全可控的，可根据财力情况，灵活决定。从公平的角度，可以考虑按照播种面积，即把复种指数的因素考虑在内。也可以对农民收入很低的西部省份或者边疆地区如新疆，采取特殊的补贴标准。有财力的东部沿海地区，也可以在中央财政补贴之外，进行配套补贴。或者，对于东部沿海发达地区，国家只制定*低补贴标准，而由地方财政出钱执行。
第三，补贴给谁？应该补贴给有承包权的农户。很多人纠结于到底应该补给谁，是给实际种地的人（租地的大户或规模经营企业），还是给有承包经营权的农户？主张补贴给种粮大户或企业的人，认为这样会鼓励规模化生产。其实，在市场机制下，补贴给农户，与补贴给种粮大户或企业，效果是一样的；因为，补贴给不同的人，地租会自动调整。从经济学原理说，是这样；从实际经验看，也是这样。例如，东北把玉米补贴发给农户，就出现了这样的情况：补贴之前，每公顷的地租是一万元，补贴之后，地租降低到了6000元。补贴给谁，效果大致相同，但操作办法难易程度很不相同。农户的承包地面积，高度透明，确定不变，不需要每年进行任何测量或统计。而如果补贴给种植大户或者规模企业，则需要每年调查统计，很复杂，也容易引发各种问题。
第四，补贴之后，出现撂荒怎么办？应照样补贴。不少人担心，如果不与产品生产挂钩，农民会大量撂荒土地。这种担心，没有必要。**，大量撂荒，是不可能出现的。其次，如果真的有撂荒，也不可怕，而应该欢迎。因为，只有当市场价格太低时，也就是产品出现过剩时，才有可能出现撂荒；这个时候，撂荒，就相当于减少过剩，相当于休耕，休养地力。这也是一种藏粮于地，并且是农民自愿的，何乐而不为。
