某
一审纺织公司败诉，向中山中级人民法院提起上诉。近日，中级法院对此案作出终审判决，认为印染公司提供的送货单的签收人身份不明，对其主张纺织公司支付加工款及违约金的要求不予支持。
持送货单上门索回加工款遭拒
2011年起，中山某印染公司就与中山某纺织公司签订了《月结付款协议》：
2014年5月，印染公司想起纺织公司还没支付2013年一月至三月的加工款，于是拿着报价单、送货单及染整通知单上门索回加工款，却遭到拒绝。两家公司僵持不下，印染公司于是将纺织公司告上了法庭，要求其支付加工款和违约金。
印染厂：
纺织公司拖欠的加工款共计152 0173 3840.16元，并当庭提交了86份送货单、10万元的商业承兑汇票及其粘单证明。
纺织厂：
86份送货单中，只有两张是该公司员工小吴签收的才是真实的，其余84张送货单的签收人不是该公司员工、印章也与公司无关，因此84张送货单均为伪造。
84份送货单真实性无法确认
经法院审理查明，
但是，印染公司提供其余84份送货单，既没有纺织公司确认的报价单、染整通知单、月结表予以相互印证，也没有双方确认的预留签章证明其真实性，而且提供的邮箱内容截图的合法性和真实性无法确认。
综上所述，市中级法院判处纺织公司向印染公司支付加工款660元及违约金，对印染公司主张的84份送货单所记载的加工款不予确认。目前，该判决已生效。
据中山市中级人民法院统计，2015年1月到8月，全市共受理买卖合同纠纷案件4286件，占受理民商事案件的12%。经分析，绝大部分案件由于交易主体缺乏风险防范意识，交易流程不规范，导致纠纷产生后举证不能，权益未能受到有效保护。
市中级人民法院民二庭法官钟国平分析，买卖合同纠纷案交易流程不规范主要表现为：
一是没有书面合同；
二是虽有一书面合同，但合同内容不完整不规范。
这些不规范导致法院在审理案件过程中，对合同是否存在、是否履行、是否违约等事实均无法有效认定。
钟国平建议：在
更多内容请关注
