图源：pexels
近年，联合采购或集采，建立农业基地是成规模的团餐企业尤其是团餐食材配送企业关注的话题。虽然我国生鲜供应链流通损耗大，加价率较高，但这种损耗并非全是由物流效率低或冷链设施不完善造成的。相较于大规模生产的工业品，农产品在不同产地、不同年份、不同储存时间下难以保持产品一致性，这种非标的特征不仅难以塑造产品品牌，也使得供需信息的匹配需要以“挑挑拣拣、眼见为实”为主要场景。因此，农产品非标特征是导致信息匹配成本高的重要原因之一。
生鲜物流损耗较高
有专家认为，我国生鲜流通损耗较高的真正原因在于其信息成本。高昂的信息成本是多级分销体系的系统性问题，并非物流问题，是被误解的“物流损耗”。我国之所以形成多级分销体系为主的生鲜供应链形态，**与我们的历史经济地理条件有关，其次与老百姓多元化口味的生物记忆有关。从供给视角来看，我国农业具有人地比高和小农经济模式的两大特征，供给信息是高度碎片化的。从需求视角来看，我国饮食结构呈现“绿叶菜、鲜猪肉、口味多元化”的特征，需求信息同样是高度碎片化的。供求两端的信息高度碎片化，*大地提高了信息匹配的难度，继而造成了当下生鲜供应链多级分销、小批量对手交易为主的流通体系。
我国生鲜流通效率较低，成本较高，价值损耗较大。我国的农产品流通以农贸市场为主体，约60%以上的农产品零售依赖于农贸市场渠道，商超占比较低，多年来超市体系并未像欧美那样，成为农产品流通的主渠道。我国超市不仅未成为生鲜流通的主渠道，而且其内部市场集中度仍偏低，较为分散的竞争结构，阻碍了规模经济的实现，使得我国农产品的农超对接比例不足30%，约70%的农产品仍采用三级或四级流通体系。
在当前流通体系下，我国农产品流通的损耗显著高于发达国家。分品类来看，我国果蔬类的流通损耗在20%—30%之间，而美国仅11%；我国肉类流通损耗12%，美国仅3%；我国水产品流通损耗15%，美国仅7%。*终，所有流通成本会通过加价的形式转移给消费者。艾瑞咨询数据显示，我国果蔬类农产品的加价率在95%左右，海鲜加价率115%，牛羊肉的加价率为75%。
信息成本阻碍农产品流通
与市场上的普遍认知不同，我国生鲜流通的高成本，其根本来源并不完全是物流成本，而是信息成本，但很多研究将生鲜流通高成本归咎于物流基础设施的不完善、冷链利用率低下等原因。
我国道路基建**、人工成本较低、人口居住集中，这些经济地理基础是孕育高效物流的外部环境。同时，我国物流行业充分竞争，公路运费和快递运费均处于全球低位范围。
在一个流动性长期充裕且基础设施回报率低于海外水平的市场，有观点所认为是农产品流通基础设施投资的“不足”，其背后实际是传统多层次分销模式的效率低下造成的。专家认为，那些看似来自于物流的成本，实际上是来自于流通体系的系统性问题——信息成本。
信息成本与物流成本又是如何划分的呢？业内专家认为，流通中的信息成本包括供需信息匹配成本、供需信息错配成本。供需信息匹配成本包括卖家展示和买家搜寻两类成本。广告、推送、导购等，属于卖家展示成本，目的是将供给信息发送给消费者；而买家搜寻成本包括买家搜索、咨询、来到商店等行为所付出的时间成本、交通成本等。
供需信息错配成本是指在供需信息不能及时准确匹配的情况下，未能把商品出售给出价*高的消费者，产生的价值损失。比如，未能及时找到买家的蔬菜在仓库中腐烂，或者未能把云南的雪莲果卖给愿意出价较高的一线城市消费者，而是低价在本地销售。按照这一理解，大部分库存成本，其实质是信息成本，而非物流成本。成本与损耗看似来自仓储物流，实际上是来自于供需不能及时匹配，这是一种信息成本。
“非标”特征构成供需矛盾
我国农产品供需特征也推高了信息成本。农产品供应以小农经济为基础，千百年来形成“绿叶菜、鲜猪肉、口味多元化”的饮食需求特征，这种供需结构，提升了农产品流通的信息成本，使我国生鲜供应链的流通成本，天然高于美国。绿叶菜等生鲜产品由于其产品的非标性和价值的易腐性，比工业品流通面临更高的信息成本。
非标特征导致信息匹配成本高。相较于大规模生产的工业品，农产品在不同产地、不同年份、不同储存时间下难以保持产品一致性，这种非标的特征不仅难以塑造产品品牌，也使得供需信息的匹配需要以“挑挑拣拣、眼见为实”为主要场景，使得供需信息匹配成本较高。
易腐特征导致信息错配成本高。工业品的储存期较长，而农产品的易腐特征使得供需匹配的时间窗口较短，一旦未能及时匹配，价值损耗*高可达****，信息错配成本较高。
从以上角度思考，生鲜农产品的流通效率低，问题的根源不在于物流，而在于信息匹配。产品越非标、易腐、多元化，供需信息越分散，信息成本就越高。而我国由于历史地理与饮食文化特征，导致生鲜农产品流通的信息成本自然偏高。我国的农民数量与耕地面积比例接近美国的100倍，这种悬殊的差距不仅塑造了我国小农经济的地理基础，也使我国成为了蔬菜大国——种植蔬菜比种植粮食消耗更多的人力。
我国蔬菜产量接近美国的30倍。在我国生鲜销售量中，蔬菜占据了52%，而在美国，蔬菜仅占34%。
具体来看，美国的蔬菜消费，以土豆、西红柿、胡萝卜等容易运输、储存的块根、瓜果品类为主，而我国蔬菜的品类，以绿叶类蔬菜为主。
相较于根茎类蔬菜，叶菜类蔬菜的储存时间较短。储存时间越短，易腐性越强，信息错配的代价便越大。
在肉类消费中，国人以猪肉为主，而美国人以适合低温冷冻的禽类和牛肉为主。猪肉在冷冻过程中口感丧失较为严重，因此，国人偏爱热鲜和冷鲜猪肉，而美国的牛肉和禽肉则以冷冻运输为主。与绿叶菜一样，国人对存储期较短的鲜猪肉的偏爱，推高了我国肉类生鲜供应链的信息成本。
地域多样化、口味多元化也是重要原因。由于绿叶菜与鲜猪肉都不适合长距离运输，且我国人口密度足够高，生鲜供应链以“短半径、本地化”的供给特征为主。例如，从蔬菜产量分布来看，我国的蔬菜产区相对分散，本地供给更有成本优势。我国蔬菜产量*大的省份山东省产量仅占全国的13%，而美国仅加州一个州的蔬菜产量便占全国60%。
本地化供给造成了各地食材的不同，也造就了我国的饮食地域多样化特征。四川人爱吃豌豆尖，广东人爱吃菜心，湖北人爱吃红菜苔。美国蔬菜品牌商Green Giant调研中发现，美国有39个州消费者*爱吃的蔬菜都是同一种西兰花。
我国农产品以农贸市场多级分销为主的体系，是适配于我国生鲜农产品供需特征正是由于供需信息匹配的成本高，我们的流通体系需要多层级的角色分担信息匹配成本与信息错配的风险。在多级分销体系中，每一级经销商会将自己面临的信息匹配成本与信息错配风险加价至商品中出售，以应对不确定性的风险。*终，整个流通体系共同承担了较高的信息成本。
我国农产品经销商的加价率虽然较高，但并不是牟取了暴利。在较高的信息成本下，供应商需要为自己承担的风险索取合理的溢价。但我国这种多级分销的农产品流通体系，不利于亿万辛苦劳动的农民。
社区团购前景看好
库存指已经生产，待销售的商品。线下零售供应链，普遍采用库存前置的销售流程，即先将商品运送至消费者附近，再撮合交易。商品无论是放在仓库里，还是放在超市的货架上，在销售之前，都是库存。库存越前置，对消费者而言越方便，越有可能更好地匹配交易，但库存成本和风险也越高。而农产品是一种特殊的品类，它信息错配成本高，前置库存的成本和风险也较大，但电商渗透率却仍然很低。生鲜农产品占据零售消费的33%，电商巨头无不希望进入生鲜市场，但其核心难点在于百货电商的物流体系与我国生鲜商品的易腐性、本地化供应特征并不匹配。
由于生鲜供应链的特征是“绿叶菜、鲜猪肉、本地化”，易腐性与本地化的特征使得大部分生鲜产品与“单点发全国”的电商物流体系并不匹配。
而我国农产品供求信息碎片化的特点，使得线下商超市场份额的提升较为困难，令我国生鲜信息化的一次革命未能取得与海外相似的规模化成效。就像我国电商重塑百货供应链，国情的差异令我国的电商也有机会重塑生鲜供应链，实现美国大型商超所承担的变革使命。
社区团购是电商**次触碰到我国生鲜供应链的核心痛点，并显著降低信息成本的模式，有希望获得一定的市场份额，并积累大样本的需求数据，为若干年后农产品“以需定产”的理想模式打下基础。考虑到我国农产品供求两端的高度碎片化，社区团购只是农产品流通若干进化路径中的一条，而不会是*终解决方案的全部。
综合来看，社区团购是目前为止较为符合我国大众生鲜需求的业态，是降低信息成本的生鲜电商解决方案之一。
