漂洋过海，到了异国他乡的鞋子，出了船舱却出现霉变。究竟是鞋业公司提供了霉变的鞋子，还是远航运输导致霉变？ 10月10日，记者从合肥市庐阳区法院获悉，这起进出口货物纠纷，经庐阳法院一审，认定温州鞋业公司应该对货物的霉变承担责任。
2010年12月5日、2011年4月2日，安徽一家进出口公司分两次与温州鞋业公司签订《购货合同》，从温州采购库存的帆布鞋、童鞋出口销售至波兰。合同签订前，温州鞋业公司向安徽进出口公司提供了全部样品。
合同签订后，温州鞋业公司将货物运至宁波港出运。哪知，货物抵达波兰后，波兰客户却发现，鞋子全部发霉，只能人工清洗再利用。波兰客户于是扣除了安徽进出口公司125935.74元货款。
进出口公司认为，自己根本没有接触过货物，都是温州鞋业公司装货、运货。应该是温州鞋业公司将发霉的货物运至波兰，导致这场纠纷。安徽的进出口公司多次与温州鞋业公司沟通未果，反而引来温州鞋业公司起诉要求支付货款。
于是，安徽进出口公司向庐阳法院起诉温州公司，认为其提供货物不符合合同规定，应当赔偿损失。
温州鞋业公司称，安徽进出口公司与其合同相对人将商业风险转嫁给提供货物的自己，不公平。合同明确约定为库存货物，但未就霉变作出特别约定，法律也没有规定霉变货物不能出口。虽然事发后，温州公司就解决霉变作出补救措施，但是并不代表自己承认质量问题。
法院审理查明，在双方的购货合同上，不仅约定了合同价款、交货日期、交货地点，还约定质量标准符合出口标准及生产单标准；如货物质量不合格，安徽进出口公司有权退货，温州鞋业公司应承担退货造成的全部损失。
庐阳法院认为，霉变货物显然不符合出口标准及生产单标准，虽然没有证据能够证明货物霉变的原因，但购货合同约定货物保质期为出运后半年，故霉变发生在保质期内。因此，温州鞋业公司还是应对货物的霉变承担责任，应向安徽进出口公司赔偿损失人民币106850元。
