微信公众号转发不实文章被判赔礼道歉并赔偿损失5000元-百检网

公司微信公众号转发文章没有核实真伪，成为谣言和不实信息的“放大器”，转发只为“吸引眼球”是否构成侵害名誉权？近日，重庆市第五中级人民法院二审维持一起名誉权纠纷案，认定重庆某投资有限公司微信公众号转发不实文章侵权康师傅（重庆饮品有限公司，判决重庆某投资有限公司向康师傅（重庆饮品有限公司道歉，并赔偿经济损失5000元。

2014年11月，重庆某投资有限公司在其持有的微信公众号转发名为《康师傅，永别了》的文章，文章除了康师傅商标图案之外，还包含以下内容：“康师傅，永别了！中华民族的败类，让它寿终正寝。康师傅为日本购中国钓鱼岛捐三亿日元！撕开康师傅的外衣，原来是披着羊皮的日货！网上曝出康师傅名为台企，实际早就由日本朝日啤酒收购控股。以后坚决不买康师傅的任何东西。大家多转发，让更多国人知道！”

2016年6月30日，康师傅（重庆饮品有限公司向重庆市永川区人民法院起诉，要求被告重庆某投资有限公司在《人民日报》及该投资公司微信公众号上赔礼道歉，并赔偿康师傅（重庆饮品有限公司经济损失150万元。

案件审理过程中，康师傅（重庆饮品有限公司举示重庆顶津食品有限公司制作的“康师傅饮品——西南区销售收入报表”，证明其西南区销售收入与2013年同期相比，减少3060万元的事实。

永川法院审理认为，依据我国《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定，企业享有名誉权，侵害企业名誉权的，侵权人应当承担相应民事责任。

本案中被告在其微信公众号转发的帖子包含康师傅商标图案及“康师傅”字样，其中“中华民族的败类”、“披着羊皮的日货”等语言明显是对原告的贬损。

在特殊民族历史情感因素构成的社会氛围中，诸如“康师傅为日本购中国钓鱼岛捐三亿日元”这样的语言，亦会激起一些受众的怨愤情绪，起到降低所针对对象社会评价的负面效果；被告通过网络微信平台发出上述言论，具有一定的传播性，由此必然产生一定的社会影响，造成原告社会评价降低。被告的行为已然构成了对原告名誉权的侵害，应赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉。

原告作为企业，在名誉受损的情形下，其产品销售和经营收益通常会受到一定影响，但被告并非与原告具有竞争关系的企业，不是发布相关信息的始作俑者，其转发相关信息无非是在特定社会氛围中宣泄特殊的情绪，不具有侵害原告的直接恶意，并且被告企业规模小，其微信号受众范围及影响力均有限，不可能单独对原告的经营造成巨大损失，原告亦无充分证据证明被告行为对其所造成的实际损失数额，故对于原告的相应损失，法院酌情确定为5000元。

据此，法院遂作出如上判决。

【法官释法】言论自由应以不侵犯他人权利为边界

随着互联网+时代来临，微信已成为大众常用的社交工具，微信上的各式自媒体每天都发出海量信息，在给人们带来方便的同时，也有部分自媒体成为谣言和不实信息的“放大器”，部分公众号只图转发内容“吸引眼球”，而不核实转发内容是否真实，*终造成不良后果。

据重庆五中院二审法官胡智勇介绍，法律规定公民享有言论自由权，公众有权对社会现象进行评论。但言论自由权的行使必须遵守国家法律，不得泄露国家秘密，个人隐私和他人商业秘密。不得发表有损国家的言论，不得发布、传播不实言论，不能使用侮辱性语言贬低他人名誉，侵犯他人人格权利。本案中，重庆某投资有限公司微信公众号针对“康师傅”发布的言论中，“为日本购中国钓鱼岛捐三亿日元、”“实际早就由日本朝日啤酒收购控股”等属于事实性描述。但该陈述并无客观证据证实，也并非获悉于正规公共媒体的正式报道，其来源仅仅是不负责任的传言。基于国家间历史与现实争端，该误导性描述将引起不明真相的民众对有关企业产生*大的负面评价。在此基础上该微信中还使用了贬低性评价和煽动性语言，对相关企业的名誉、商誉造成了负面影响，也必定影响其经营，故法院作出如上判决。

法官提醒，网络并非法外之地，微信公众号绝非没有边界不受任何限制，法律、道德为其“自由空间”早就定了“度”，随心所欲超出法律、道德的底限就可能引发纠纷。正如公民有宪法保护的言论自由一样，同样受到法律的限制，行使言论自由的权利不得影响国家、社会和其他人的正当权利一样，微信公众号具有的表达自由绝非法外之地不受任何限制，守法才有微信公众号受到法律保障的自由。

法官建议，网络维权需要学会固定证据，以证据来锁定违法行为事实。作为网络侵权的受害人，在遭遇网络侵权后，受害人要**时间采取办法固定证据，必要时请求公证机关予以公证。按照民事诉讼证据规定，经过公证的证据其真实性能够得到较好的保证，该类证据效力较高。如果侵权行为已经涉及到刑事犯罪，还应当向公安机关报案，由公安机关调取证据，以便于公安机关对案件进行侦查处理。