——“惠宜、加瑞等水磨
消费日报网讯 9月22日，本报以“惠宜、加瑞等水磨年糕被指非法添加 长期食用或有害”为题，披露了
22日下午，芜湖瑞丰食品有限公司一刘姓女士致电记者，称被本报曝光后，沃尔玛（中国投资有限公司已通知瑞丰公司终止合作。她说，“2015年5月23日后，该公司生产的惠宜、加瑞等品牌水磨年糕，没有添加焦亚硫酸钠了。市面上被消费者买到的配料表上标有焦亚硫酸钠的产品，是瑞丰公司原来用的老包装袋，只是标签标识问题。”
刘女士称，“瑞丰公司将对市场上流通的标有焦亚硫酸钠的惠宜、加瑞水磨年糕启动召回。当地食药监部门也已就产品存在的问题，责令瑞丰公司立即整改。”
为证明惠宜、加瑞水磨年糕中未添加焦亚硫酸钠，刘女士给记者发来了惠宜、加瑞水磨年糕的
【在芜湖瑞丰食品有限公司提供的一份年糕检测报告（编号：I08042028601D上，没有注明年糕的样品规格、商标、生产日期或批号，其签发日期比到样日期、检测日期早了3个多月。记者 夏石福/摄】
在一份由上海谱尼测试技术有限公司出具的检测报告（编号：I08042028601D上，记者看到样品名称：年糕，委托单位：芜湖瑞丰食品有限公司，到样日期：2015.05.26，检测日期：2015.05.26-2015.06.02，签发日期：2015.02.05。该检测报告上，没有注明年糕的样品规格、商标、生产日期或批号。记者仔细观察，发现其签发日期比到样日期、检测日期早了3个多月。同时，该检测报告上到样日期和检测日期字迹倾斜，疑似伪造。
【在芜湖瑞丰食品有限公司提供的另一份年糕检测报告（编号：BZAWM8RA61169501上，同样没有注明年糕的样品规格、商标、生产日期或批号。记者 夏石福/摄】
记者在另一份上海谱尼测试技术有限公司2015.06.02签发的检测报告（编号：BZAWM8RA61169501上，看到样品名称：年糕，委托单位：芜湖瑞丰食品有限公司，到样日期：2015.05.26，检测日期：2015.05.26-2015.06.02。而样品规格、商标、生产日期或批号，均为空白。
【在芜湖瑞丰食品有限公司提供的两份沃尔玛（中国投资有限公司委托检测的惠宜切片年糕、火锅年糕检测报告（编号：WT151061025、WT151061023上，既没有加盖检测机构的公章，也没有加盖检测机构的骑缝章。记者 夏石福/摄】
而在芜湖瑞丰食品有限公司提供的两份惠宜切片年糕、火锅年糕检测报告（编号：WT151061025、WT151061023，由沃尔玛（中国投资有限公司委托深圳市计量质量检测研究院。让人不解的是，这两份检测报告上既没有加盖检测机构的公章，也没有加盖检测机构的骑缝章。
对这4份检测报告，记者无法判定其真伪。
9月23日，记者就“惠宜、加瑞水磨年糕检测报告真伪问题、请企业出示年糕召回证明、当地食药监责令整改书等”，书面告知芜湖瑞丰食品有限公司。截至发稿，芜湖瑞丰食品有限公司未做回复。
为进一步核实惠宜、加瑞水磨年糕检测报告的真伪，9月25日上午，记者多次拨打上海谱尼测试技术有限公司食品检测部门电话，均无人接听。后联系谱尼测试官网客服，其称只咨询检测业务，对检测报告的真伪，无法识别。
随后，记者又致电深圳市计量质量检测研究院龙华实验基地食品检测所，一位工作人员称由该院出具的正规检测报告，报告原件上都会盖有公章。至于芜湖瑞丰食品有限公司向记者提供的沃尔玛（中国投资有限公司惠宜切片、火锅年糕检验报告上没有加盖检验机构公章，他搞不清楚是什么情况。
深圳市计量质量检测研究院工作人员还指出，该站出具的检测报告只对被检测的单个样品负责，对不同批次、生产日期（包括同批次的产品不具有普遍意义。他提醒记者，该站检测报告上均有标注：“样品由委托方提供，我院不对样品完整性、样品及其标识信息的真实性负责”。
一资深食品检验人士告诉记者，沃尔玛（中国投资有限公司惠宜牌切片年糕、火锅年糕检验报告上没有加盖检验机构公章，明显无效。而芜湖瑞丰食品有限公司加瑞牌切片年糕、韩国年糕检验报告上，连样品规格、商标、生产日期或批号都未标注，亦属无效。另外，芜湖瑞丰食品有限公司出具的编号为I08042028601D的检测报告上，到样日期：2015.05.26，检测日期：2015.05.26-2015.06.02，而签发日期却是：2015.02.05，明显存在问题。
该人士认为，涉事企业应检测与消费者所购产品同一生产日期、同—批次的年糕，方有参照性。
对此，本报将继续关注。（记者 夏石福
相关报道：
