本报讯 六盘水一
2014年12月8日上午，水城县顺场乡红岩村村民陈胜金在县城织金街一超市购买了一盒28元的茶叶。回家后，陈胜金发现茶叶内、外盒包装的标签、标识、QS认证等内容不一。认为该茶叶有假之后，陈胜金干脆返回该超市，将内外包装标识不一的4款共29份茶叶悉数买下，总计花费1373元。
当天，陈胜金向当地工商部门投诉了这家超市，但由于无法提供四款茶叶的法定检验报告，其投诉请求未获落实。此后，虽经消协调解，也无果。
今年3月，陈胜金一纸诉状将这家超市告上法庭，称超市行为违反了《
5月11日，水城县法院公开审理此案。庭审中，超市辨称进货渠道正规，而且陈胜金是“知假买假故意索赔”，不应赔偿。对此，陈胜金也坦承“知假买假”行为。他称，如果他只就**盒价值28元的问题茶叶起诉，赔款还不够诉讼成本，所以就故意悉数买下这家超市的问题茶叶再索赔，而按照 “知假买假可维权索赔”的司法解释，理应得到赔偿。
法院审理查明，这批茶叶确实存在内外包装的标签名称、QS数字不一等问题。对此，水城县法院于7月1日将判决书送达了陈胜金。
法院认为：原告陈胜金作为购买人，具有普通消费者的主体资格，在发现该超市出售的茶叶内外标识不一致的情况下，将其全部买下后维权，从客观上对于维护消费者权益具有积*意义；而茶叶因为内外包装不一，消费者不能正确知晓商品的真实情况，所以支持原告退还货款的诉求。另外，超市销售了标注内容虚假的商品，已构成欺诈，应当按照消费者的要求增加赔偿损失，法院支持赔偿金为购买价款的3倍。据此，法院一审判决超市退还陈胜金货款1373元，并赔偿4119元。
目前，法院尚未接到超市是否上诉的反馈。（本报记者 高松
