特征 定向降准滴灌三农、小微
市场人士测算称，4月和6月这两次定向降准，大概向市场释放了约152 0173 3840亿至1700亿元的流动性。对比“撒胡椒面式”的总量政策，显然，定向降准只“洒了一点水”。不过，在结构性融资矛盾的背景下，市场更为关注的是此举体现了一种新的调控思路。
在定向调控的思路下，除了定向降准，今年年初，央行还新设了信贷政策支持再贷款，包括支农再贷款和支小再贷款。再贷款政策在今年持续发力，也是意在通过优惠利率降低实体经济融资成本，缓解“三农”小微融资困难。
央行在此前发布的货币政策执行报告中指出，国际金融危机爆发以来，通过开展定向操作疏通货币政策传导机制成为主要经济体央行的新动向。如美联储实施“扭转 操作”以打通短期利率向中长期利率的传导梗阻，欧央行推出“定向长期再融资操作”也是在引导资金通过信贷等途径流向实体经济。中国人民银行积*运用货币政 策工具支持经济结构调整。两次定向降准体现了这一思路。
创新 非常规工具频出引导中期利率
除了再贷款和定向降准，在中短期资金市场上，央行也创设了多个工具试图引导利率下行，定向并定量地释放流动性。
PSL、SLO、SLF、MLF……这些令人眼花缭乱的英文名词，主导了今年的资金市场，也牵动着无数交易员和分析师们的神经。有市场人士甚至给它们起了很多通俗并且容易记的名字，比如“麻辣粉”（MLF）或是“酸辣粉”（SLF）。
所有这些新工具都具有定向释放流动性的特点。华夏银行发展研究部战略室负责人杨驰表示，结构调整一般不是央行的调控目标。因此传统的货币政策工具难以实现 新的调控要求，这是摆在人民银行面前的一道难题。可以预期，央行将创设更多的非常规货币政策工具，使用定向手段来实现结构调整的目标。从MLF、PSL和 SLF的实施来看，非常规货币政策工具使用力度明显加大，体现了服务结构调整的意图。同时，透明度也在提升，有利于稳定市场预期。
而更重要的是，非常规工具的创设和使用释放了强烈的利率引导信号，尤其是中期利率引导信号，这也意味着我国货币政策调控框架正在从数量型向价格型转型。实 际上，央行在2003年、2004年就强调过，货币政策要从数量型工具更明显地转为价格型工具，但是由于中国长时间存在国际收支顺差，为了实现人民币汇率 机制改革的渐进性，央行不得不大量购买货币从而被动投放基础货币，这也在很大程度上使得货币政策没能实现向价格型工具的转变。不过，这种情况正在发生变 化，外汇占款低位增长给了货币政策工具向价格型转变的机会和可能。
实际上，央行行长周小川的多次讲话明确指出这一转型意图，而央行在今年年内不止一次引导正回购利率下调也被市场理解为是变相降息。
展望 货币当局应发挥更多主动性
央行货币政策报告指出，货币政策主要还是总量政策，其结构引导作用是辅助性的。定向降准等结构性措施若长期实施也会存在一些问题，如数据的真实性可能出现 问题，市场决定资金流向的作用可能受到削弱，准备金工具的统一性也会受到影响。中长期看，经济内生增长动力的增强、经济结构的调整和转型升级、信贷资源投 向的优化，根本上还是要依靠体制机制改革，发挥好市场在资源配置中的决定性作用。
业内分析人士认为，目前金融结构的矛盾在于市场资源配置效率低，而这些源自过去金融体制中存在的问题，与此同时，金融风险和债务问题从数据上看并不明显，但这似乎就像“皇帝的新装”。
“周行长一直在讲要‘开前门，堵偏门’，央行也强调推进市政债机制的创立来替代现有的地方政府融资平台，这些都是金融改革中的一环。未来，央行有必要准备 一套非常规的货币操作机制，来应对宏观条件的不确定性变化。比如，建立短期利率走廊，在有风险外溢的时候，及时向处于困境的金融机构提供必要的流动性支 持，或者向金融市场及时注入流动性，或者提供窗口指导。在转方式、调结构的过程中，应该发挥货币当局更大的主动性，积*引导资金流向，引导实体经济融资成 本的降低。”刘煜辉分析称。
