武汉 男子余某花3万余元购买了240瓶 食用油后，发现商品不达标，将商家告上法院请求十倍惩罚性赔偿。商家以余某买油“动机不纯”拒绝赔偿，为此，双方在法庭上展开激烈辩论，相互举证。法院认为，涉案商品确属不达标，判令商家赔偿余某30余万。
2017年8月，武汉男子余某在某商场花3万余元购买了240桶食用油，用于食用和捐赠。因为余某体型偏胖，心血管有些小毛病，所以在购买食用油的时候特别注意挑选了“不含胆固醇”的油。为了确认购买的油品是否真的不含胆固醇，余某委托某检测公司对油品进行了检测。检测结果为，该油品的胆固醇含量为0，饱和脂肪含量为12.2g/100ml，油品被认定为不合格产品。
为什么“胆固醇含量为0”却达不到“不含胆固醇”的限制条件？为了搞清检测结果，余某查看了“食品安全国家标准”，发现“不含胆固醇”的限制性条件不仅仅是对胆固醇含量规定为0，而且要同时满足饱和脂肪的含量小于1.5g/100ml（固体或小于0.75g/100ml（液体。
余某认为，商家在销售中未尽到审查义务，违反了“ 食品安全法”。2018年5月，余某将商家告上硚口法院，请求判令商家退还3万余元购油费用，另外，商家的违法行为已构成十倍的惩罚性赔偿标准，所以商家应还赔偿自己30余万元。
同年8月，硚口法院开庭审理此案。商家认为，该食用油有正规的检验合格报告，对于标签上标注的“不含胆固醇”，*多只是标签存在瑕疵，并不会对人体造成任何伤害。另外，余某大量购买食用油动机不纯，不是以生活消费为目的。
法院审理查明，涉案食用油确属不达标产品。法官认为，食品安全标准是强制性标准，根据“食品安全法”规定，消费者购买不达标食品后可以向商家索赔，而且商家对索赔不可推诿。法院一审判令商家退还余某3万余元购物费，另外支付30余万赔偿金。
商家不服提起上诉。近日，武汉中院开庭审理此案。
二审中，商家还是对余某的买油动机提出了质疑，同时认为涉案产品从客观上并未对余某造成人身或财产损害。
余某则认为，食品的惩罚性赔偿不以造成实际损害为前提，只需证明产品不达标即可。
法院审理认为，根据“食药法”规定，消费者主张的十倍惩罚性赔偿，并不以造成消费者人身权益损害为前提。另外，商家提出余某并不是以生活消费为目的购买涉案产品，于法无据。中院二审驳回上诉，维持原判。
